Kaapstad Verander Area

Vandag


27°C / 17°C

Wind 19km/h


Reënval 0.0mm


Humiditeit 58%

Woensdag


26°C / 17°C

Wind 13km/h


Reënval 0.0mm


Humiditeit 68%

Donderdag


23°C / 15°C

Wind 37km/h


Reënval 0.1mm


Humiditeit 67%

Vrydag


26°C / 16°C

Wind 33km/h


Reënval 0.0mm


Humiditeit 49%

Saterdag


27°C / 16°C

Wind 33km/h


Reënval 0.0mm


Humiditeit 55%

Sondag


29°C / 17°C

Wind 24km/h


Reënval 0.0mm


Humiditeit 52%

Nuus

Griekwastad: Uitspraak oor regskoste

Voog vra Steenkamp-boedel moet betaal

Deur charné kemp Vrydag 11 Oktober 2013 1:55 nm.

Die huis in Nauwhoek, Griekwastad, waar die Steenkamps vermoor is. Foto: Mary-Ann Palmer

KIMBERLEY. - Regter Johann Olivier gaan Vrydagmiddag uitspraak gee in die saak waarin die voog van die minderjarige beskuldigde in die Griekwastad-moordsaak dringend aansoek gedoen het dat die boedels van wyle Don Steenkamp en wyle Deon en Christel Steenkamp die toekomstige regskoste van die verhoor moet betaal.

Bettie Steenkamp is die enigste van die sewe respondente wat die aansoek teenstaan. 

Adv. Corrie Ploos van Amstel SC, vir die voog, het in sy betoog gesê wyle Don Steenkamp het nie net met  die ondertekening van die opdrag in sy persoonlike en hoedanigheid as eksekuteur (van Deon en Christel Steenkamp se boedels) onderneem om regskoste te betaal nie. Hy was emosioneel verbind aan die seun en het selfs na die ondertekening van die opdrag by verskeie geleenthede gesê hy sal sorg dat regskoste betaal word. 

Dit is dus ’n voortvloeiing van die opdrag. Hy wou die regspan behou en sou hul regskoste betaal het om te verseker dat 'n moontlike onskuldige seun nie skuldig bevind word nie. Die onderneming of mandaat moet dus aan sy boedel gebind word. Die opdrag is nie gekanselleer nie, daar is wel net gevra dat regskoste verminder moet word. 

Adv. Mejellie Wessels, SC, vir Steenkamp, het betoog dat die opdrag gekanselleer is en nie aan Steenkamp se boedel gebind kan word nie. Boonop was die voog die opdraggewer, maar hy het nie die betalings gedoen nie.  

Dit was aanvanklik nie duidelik wat die skuldoorsaak is wat die aansoek ondersteun nie. In die stukke is die onherroeplike opdrag as die skuldoorsaak aangevoer, maar in argument het dit meer op Steenkamp se mondelingse ondernemings om regskoste te betaal en e-posse en notules berus. 

Laasgenoemde dokumente is nie as eedsverklarings aangebied nie en die korrektheid word bevraagteken.  

Steenkamp was in ’n onmoontlike posisie om regskoste te betaal waarvan hy nie die uiteindelike bedrag geweet het nie.  

In die aansoek het die voog gevra dat Bettie Steenkamp gemagtig en beveel word om in haar hoedanigheid  as eksekuteur die redelike en billike regskoste en uitgawes van advokaatgeld, prokureursgeld en groot uitgawes vir deskundiges (forensies, ballisties asook sielkundig) vir die verhoor te betaal.

Die voog, wat nie die vermoë het om dit te betaal nie, meen dat die uitgawes tot dusver redelik en billik was.

In die alternatief word gevra dat Smith en Vermaak, in hul hoedanigheid as eksekuteurs van Deon en Christel Steenkamp se boedels, gelas en gemagtig word om dieselfde koste te betaal.