Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Hof
Coligny-saak: Het seun gespring of is hy afgegooi?

Het die twee mans van Coligny wat aangekla word van die moord op ’n tiener, hom van hul bakkie gegooi of het hy self gespring om te ontsnap van die gevolge van sonneblomdiefstal?

Dit is die kernvraagstuk waaroor die staat en verdediging Dinsdag gedebatteer het in hul slotbetoë in Pieter Doorewaard en Phillip Schutte se moordverhoor in die Noordwes-hooggeregshof in Mmabatho. Hulle word aangekla van die moord op Matlhomola Moshoeu (16) op 20 April 2017.

Betogers vroeër buite die landdroshof op Coligny met ’n foto van Matlhomola Moswoeu. Foto: Susan Cilliers

Die staat steun sterk op een getuie, Bonakele Pakisi, wat glo gesien het hoe die mans Matlhomola van hul bakkie gooi. Matlhomola is kort daarna in ’n nabygeleë kliniek dood. Dis onseker of hy sy nek gebreek of bloed ingeasem het. Die voorval het gebeur nadat Schutte en Doorewaard Matlhomola glo betrap het toe hy sonneblomme gesteel het op die plaas naby Coligny waar hulle werk. Hulle het hom toe glo op die bakkie gelaai om hom polisiekantoor toe te neem en beweer hy het afgespring om te ontsnap.

Adv. Rapula Molefe het Maandag namens die staat aangevoer Pakisi was ’n geloofwaardige getuie en dat sy getuienis gestaaf word deur ander getuienis wat gelewer is. “Die staatspatoloog het getuig die oorledene het geen beserings aan sy arms of bene gehad nie, wat daarop dui dat hy nie vrywillig van die bakkie gespring het nie, maar afgeval het of afgegooi is.”

Molefe het Schutte en Doorewaard se bewering dat Pakisi glad nie op die toneel was nie, verwerp en gevra hoe Pakisi dan sekere aspekte op die toneel kon beskryf wat deur ander getuienis gestaaf is, onder meer dat bloed by die seun se neus en mond uitgekom het en die mans van die toneel na die polisiekantoor is. Die beskuldigdes het vroeër getuig hulle het nie ’n mediese noodnommer by hulle gehad nie en het daarom eers na die polisiekantoor gery om hulp te ontbied.

Pieter Doorewaard (regs) en Phillip Schutte Dinsdag in die Mmabatho-hooggeregshof. Foto: Susan Cilliers

“Dis ook vreemd dat die twee mans getuig het die seun het te alle tye saamgewerk, maar tog het hy van die bakkie gespring,” het Molefe aangevoer. “Hulle moet soos in die Oscar Pistorius-saak skuldig bevind word aan moord op die beginsel van dolus enventualis deurdat hulle die moontlikheid moes voorsien het dat die seun sou sterf indien hulle hom van die bakkie sou afgooi, maar hulle het hulle daarmee vereenselwig en steeds voortgegaan met hul optrede.”

Molefe het gesê Schutte en Doorewaard moet ten minste skuldig bevind word aan strafbare manslag weens hul nalatigheid omdat hulle nie behoorlik omgesien het na die veiligheid van hul “gevangene” nie. “Hulle het gedobbel met sy lewe en die reg in eie hande geneem. Hulle het ’n gevaarlike situasie geskep wat hulle nie kon beheer nie.”

Doorewaard se advokaat, Hennie du Plessis, en Schutte se regsverteenwoordiger, adv. Pieter Smit, het albei aangevoer Pakisi se getuienis was juis in kernaspekte ongeloofwaardig en deurspek met teenstrydighede.

“Daar is nié genoeg ondersteunende getuienis vir sy bewerings nie,” het Du Plessis aangevoer. “Hy het gesê die seun het geval met sy arms na voor uitgestrek, dit strook nie met die staatspatoloog se getuienis dat hy geen beserings aan sy ledemate gehad het nie. Die staatspatoloog het onder kruisondervraging toegegee dis baie moeilik om in sulke sake te weet wat werklik gebeur het en dat hy moontlik weens die insaseming van bloed en nie weens ’n nekbreuk tydens die val dood is nie.”

Pieter Doorewaard (links) en Phillip Schutte Dinsdag in die Mmabatho-hooggeregshof. Foto: Susan Cilliers

Smit het weer gewys op “objektiewe” getuienis oor selfoonrekords wat nie ooreenstem met die roete wat Pakisi beweer die beskuldigdes gery het nie. Hy beweer hulle het hom teen sy sin saam met hulle geneem nadat hy glo gesien het wat gebeur het.

Sowel Du Plessis as Smit het aangevoer hul kliënte kan ook nie skuldig bevind word aan strafbare manslag nie. Volgens die advokate het hul kliënte alle redelike voorsorgmaatreëls getref om hul “gevangene” se veiligheid te verseker, onder meer deur stadig te ry en hom in die middel van die bakkie se bak te laat sit. “Die oorledene het sy volle samewerking gegee en ’n hele ruk op die bakkie bly sit, selfs toe beskuldigde een (Doorewaard) in ’n stadium gestop het. Hy kon dus nie voorsien dat die oorledene skielik later sou wou afspring nie.”

Du Plessis het ook daarop gesinspeel dat paramedici nalatig was in hul behandeling van Matlhomola op die toneel toe hy nog geleef het. Geen nekstut is gebruik om sy nek te stabiliseer nie, terwyl hy heel moontlik ’n rugmurgbesering gehad het.

Regter Ronald Hendricks wou by Smit weet hoekom die seun van die bakkie sou spring as hy deurgaans sy samewerking gegee het. “Ek wil nie spekuleer nie, maar dalk het hy gedink dis sy laaste kans,” het Smit gesê.

Hendricks lewer op 17 en 18 Oktober uitspraak.

MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.