Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Hof
Oud-Bok ‘wil sy vrou afloer’

Die voormalige Springbokslot Hannes Strydom is deur die hof beveel om ’n spul veiligheidskameras in sy reuse-huis in Pretoria te verwyder nadat sy vervreemde vrou ’n dringende aansoek hieroor ingedien het.

Hannes en Nikolie Strydom Foto: Facebook
Hannes en Nikolie Strydom Foto: Facebook

Hannes, wat in die 1995-Wêreldbeker-span was, en sy vrou, Nikolie (albei 54), is van tafel en bed geskei, maar woon steeds saam in hul herehuis in Waterkloof, Pretoria.

Hannes is ’n apteker en deesdae sakeman met verskeie ondernemings, waaronder tien apteke, en verskeie eiendomme.

Nikolie sê in hofstukke sy het in September by haar ma in Port Elizabeth gekuier. By haar terugkeer het sy besef Hannes het 21 veiligheidskameras in en om die huis geïnstalleer teen ’n koste van R90 000.

Nikolie meen Hannes wil haar afloer en skend haar privaatheid. Hannes sê weer dis net vir veiligheid en omdat verskeie dokumente en items uit sy studeerkamer verdwyn het.

Sy sê: Hy het haar ‘emosioneel, verbaal, sielkundig en ekonomies misbruik’ Hy sê: Die probleem is dat sy hom ‘aanrand en verbaal mishandel . . .’

Uit hofstukke blyk dit Nikolie het selfs die veiligheidskameras met Mr Min bespuit sodat dit nie behoorlik kan werk nie, maar uiteindelik het sy dringend die hof genader.

Hannes het verlede week aan Sport-Rapport gesê hy en Nikolie het ná 29 jaar se getroude lewe besluit om te skei, maar hulle is nog “goeie vriende” en hy is “oneindig lief vir Nikolie”.

In hul onderskeie hofstukke beskuldig hulle mekaar egter van emosionele en selfs fisieke mishandeling.

Sy beweer Hannes het haar “emosioneel, verbaal, sielkundig en ekonomies misbruik, geïntimideer en geteister” en “selfs dreigende gedrag getoon” deur in Junie vanjaar “fisiek en doelbewus” sy lyf teen haar te “stamp”.

Een van verskeie foto’s wat by die hof ingedien is om te toon in watter vertrekke veiligheidskameras aangebring is.

Hy ontken dit: “Sy is inderwaarheid die een wat my fisiek aangerand het.” Sy het ook nie ’n greintjie bewys gelewer dat hy haar mishandel het nie, sê hy.

Die “probleem” is dat sy hom aanrand en verbaal mishandel “en sy wil nie daardie beeldmateriaal opgeneem hê nie”.

Die paartjie se slaapkamers is aan teenoorgestelde kante van die huis. Hy het die kameras laat installeer in die tuisteater, gastekamer, kombuis, kombuis-eetkamer-gebied, gange, studeerkamers, woonkamer, eetkamer, TV-kamer, portaal, stoepe en by die swembad.

Dit word skynbaar geaktiveer deur beweging. “Ek is bang hulle kan ook klank opneem,” sê Niko­lie in haar verklaring.

Sy sê Hannes kan die kameras moniteer vanaf sy selfoon en van ’n moederbord in sy slaapkamer.

‘Ek kan nie eens in die son lê nie.'

“Dus sal ek deurlopend onder waarneming wees.”

Sy kan nie gewone dinge in die huis doen sonder om moontlik deur haar man of veiligheidspersoneel bekyk te word nie.

“Ek kan byvoorbeeld nie die swembad gebruik of in die son lê nie . . . Ek sal nie in my nagklere of onderklere uit my kamer kan gaan om iets in die waskamer of die kombuis te gaan kry nie.”

Volgens haar het hul R15 miljoen-huis meer as genoeg veiligheidsmaatreëls en dis in ’n “uiters veilige en hoogs bewaakte” woonbuurt met toegangsbeheer.

Die huis het ’n alarmstelsel met “oë” op strategiese plekke en ’n roldeur uit die plafon om in ’n noodgeval die eerste vloer van die grondvloer af te sper.

Verskeie foto’s is by die hof ingedien om te toon waar veiligheidskameras buite en binne die Stry­doms se huis aangebring is.

Daar was dus geen rede vir ekstra veiligheidstoerusting nie, sê sy, en hy het verskuilde motiewe.

Hannes ontken dit ten sterkste en het die interdikaansoek teengestaan. Hy sê in hofstukke hy het geen begeerte om haar deur die kameras af te loer nie. As hy na haar wil kyk terwyl sy byvoorbeeld swem, kan hy dit persoonlik doen, hoewel hy verkies “om so min kontak met haar as moontlik te hê”.

Hy het die kameras aangebring omdat sy “konstant nalatig is” deur nie die huis te sluit nie.

Hy sê Nikolie het geen ontsag vir veiligheid nie. “Ondanks my talle versoeke weier sy om die deure te sluit en die alarmstelsel aan te skakel.”

Aangesien Nikolie sê dis nie sy wat dokumente uit sy studeerkamer verwyder het nie, vrees hy dat iemand in hul huis inkom wanneer hulle nie tuis is nie.

Hy sê die kameras kan ook nie klank opneem nie.

Die hof het beveel dat al die kameras binne, asook dié by die swembad en die onthaalgebied buite, verwyder moet word.

Hy mag dit nie weer terugsit terwyl sy nog daar bly en sonder haar skriftelike toestemming nie.

Meer oor:  Interdik
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.