Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Eiendomme
Resilient kry druk van Sanlam, Allan Gray, ander

Swaargewig-beleggers in Resilient is steeds ongelukkig oor ’n interne ondersoek wat dié eiendomsfirma vrygespreek het van enige ongerymdhede oor die verslagdoening van sy wins en die beweerde manipulering van sy aandeelprys.

Die Highveld Mall in Emalahleni, Mpumalanga, is een van Resilient se bates. Foto: Resilient

Resilient het Vrydag in ’n Sens-verklaring gesê hy oorweeg ’n brief (lees dit hieronder) van ’n groep institusionele beleggers wat ’n verdere ondersoek oor die bewerings versoek.

Die direksie sal met die beleggers “in gesprek tree, asook met die maatskappy se grootste aandeelhouers om ’n toepaslike plan van aksie te bespreek”.

Die brief waarna verwys word, is een wat ’n magtige groep batebestuursfirmas aan die direksies van Resilient, Fortress Income Fund, Greenbay en Nepi Rockcastle gestuur het. Die firmas besit wedersyds mekaar se aandele en deel plek-plek direkteure.

Die brief is onderteken deur verteenwoordigers van: Old Mutual Asset Management, Sanlam Asset Management, Prudential, Allan Gray, Coronation, die Openbare Beleggingskorporasie, Catalyst Fund Managers, Stanlib, Investec en Mergence.

Die batebestuurders sê hulle dink nie Resilient en die ander firmas – waarin kruisaandeelhouding betrokke is – het genoeg gedoen om die bewerings teen Resilient te weerlê nie.

Die ondersoek wat Resilient deur Shauket Fakie, ’n voormalige ouditeur-generaal, laat doen het, word nie as onafhanklik of omvattend genoeg beskou nie. Die beswaar is dat die direksie hom aangestel het, dat hy slegs aan die direksie verantwoording moes doen en dat sy volledige verslag nie openbaar gemaak is nie.

Dit was ook te eng gefokus op die bewerings deur 36ONE Asset Management, pleks dat dit ook ander bewerings teen Resilient ondersoek het. Ander kritiese verslae oor Resilient sedert Januarie het gedui op problematiese eiendomstransaksies.

“Dis nie die eerste bewering van twyfelagtige gedrag wat teen Resilient en/of sy direkteure en verwante partye geopper word nie,” sê die batebestuurders.

Die batebestuurders eis ’n “volledige, deursigtige en onafhanklike forensiese ondersoek van ál die bewerings teen die maatskappy, sy direkteure en verwante partye”. Hulle versoek dat dit nie net by Resilient gedoen word nie, maar ook by elkeen van die ander eiendomsfirmas.

Die JSE en Gedragsowerheid vir die Finansiële Sektor (FSCA) is steeds met hul eie ondersoeke besig.

Norbert Sasse, groephoof van Suid-Afrika se grootste genoteerde eiendomsfirma, Growthpoint, het die afgelope week met die bekendstelling van die firma se jaarsyfers gesê die Resilient-sage het die hele eiendomsektor met ’n teerkwas besmeer.

Vir die jaar tot einde Junie het genoteerde eiendom ’n droewige opbrengs van -13,59% opgelewer weens die insinking in aandeelpryse sedert die Resilient-omstredenheid. Dis soos gemeet aan die indeks van Suid-Afrikaanse eiendom (Sapy).

Resilient besit onder meer streekwinkelsentrums landwyd.

Meer oor:  Resilient  |  Growthpoint  |  Fortress  |  Norbert Sasse  |  Genoteerde Eiendom
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.