Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Tegnuus
iWatch vs. Swatch: Hof reken rykes ken die verskil

Dis redelik welvarende, en grotendeels ingeligte, mense wat ’n Swatch-horlosie of ’n Apple Watch-slimhorlosie kan koop, en hulle sal nie sommer die twee handelsname verwar nie – selfs al noem Apple sy slimhorlosie die iWatch.

Só het die appèlhof in Bloemfontein onlangs bevind in ’n saak wat Swatch in Suid-Afrika aanhangig gemaak het om te probeer keer dat Apple die woord iWatch as handelsmerk registreer.

Dis deel van ’n wêreldwye stryd wat Apple al voer sedert hy sy slimhorlosie in 2015 bekend gestel het. Hoewel almal verwag het dit gaan die iWatch heet, moes Apple met Watch gaan omdat iWatch in verskeie lande, onder meer in China, reeds as ’n handelsmerk geregistreer was.

Apple kon iWatch in onder meer Mexiko, Japan en Rusland as handelsmerk registreer, maar Swatch het hom baie gou teengestaan in verskeie lande en in Brittanje, Nieu-Seeland en Jamaika die stryd gewen.

Die kantoor vir intellektuele eiendom in Singapoer het in 2019 teen Swatch beslis, maar die uitspraak het Apple slegs toegelaat om goedere soos rekenaars, rekenaarhardeware, toerusting en radio’s as iWatch te merk, nie horlosies of slimhorlosies nie.

In die VSA het Swatch ’n ander maatskappy, OMG Electronics, gekeer om iWatch te registreer nog lank voordat Apple dit wou doen, het SecureYourTrademark.com berig.

Swatch het sy Suid-Afrikaanse saak in die hooggeregshof in Pretoria verloor en hom toe gewend tot die appèlhof, waar hy nou ook tweede gekom het.

Swatch het aangevoer dat Swatch en iWatch te veel ooreenstem en verwarring kan veroorsaak.

Apple het op sy beurt aangevoer dat die waarskynlikheid van verwarring aansienlik verminder word deur sy jare lange gevestigde handelsmerke met ’n familie van i-voorvoegselmerke, soos die iPhone, iPod en iPad.

Om vas te stel of die twee handelsmerke misleidend is, het die hof die visuele, gehoor- en konseptuele ooreenkomste van die handelsmerke oorweeg, asook persepsies van die gemiddelde verbruiker.

Swatch het aangevoer dat albei handelsmerke slegs bestaan uit woorde, sonder logo’s of ander onderskeidende kenmerke, en dat albei die algemene element Watch bevat, voorafgegaan deur ’n enkele letter wat verskil.

Die hof het egter juis bevind die letters “S” of “i” is deurslaggewend om die produkte te onderskei.

Die hof is ook onwillig om monopolieë op beskrywende woorde (in dié geval “watch”) toe te staan.

Janine Hollesen, ’n direkteur van die regsfirma Werksmans, sê die saak wys maatskappye moet versigtig wees wanneer hulle handelsmerke probeer registreer wat beskrywende woorde bevat.

Meer oor:  Apple  |  Swatch  |  Luukse Goedere  |  Handelsname  |  Horlosies  |  Slimhorlosies  |  Tegnologie
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.