Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Tegnuus
‘Skrap TV-lisensies,’ vra Outa
Die invordering van TV-lisensies deur die SAUK het “misluk” en die konsep moet eerder geskrap word, sê Outa.

Die invordering van TV-lisensies deur die SAUK het “misluk” en die konsep moet eerder geskrap word.

Dit is die voorstel van die Organisasie teen Belastingmisbruik (Outa) aan die departement van kommunikasie en digitale tegnologieë in reaksie op ’n nuwe konsepdokument oor hoe veral aanlyn platforms meer inkomste vir die staat moet genereer.

Daar word onder meer voorgestel dat internasionale platforms soos Netflix en Amazon ’n jaarlikse tarief betaal om sake in Suid-Afrika te mag doen.

Wat die betaal van TV-lisensies betref, word ook voorgestel dat die omskrywing van televisie aangepas word ten einde die poel van mense wat lisensies moet hê te vergroot.

Strenger maatreëls moet ook ingestel word om op te tree teen lisensiehouers wat versuim om jaarliks te betaal.

Julius Kleynhans, uitvoerende bestuurder van Outa se afdeling oor regeringsake, beskryf die voorstelle as “foutief” met niks om die lyf nie.

Die SAUK het met die onlangse bekendmaking van sy finansiële resultate erken dat net sowat ’n kwart van Suid-Afrikaners wat reeds ’n TV-lisensie het, die jaarlikse lisensiegeld betaal.

Sy netto verlies vir die jaar tot einde Maart beloop R511 miljoen. Die SAUK verwag ’n verlies van dubbeld soveel in sy huidige boekjaar.

Volgens Outa gaan dit nie die openbare uitsaaier nou help om meer TV-lisensiegeld te probeer invorder nie.

“Die model het misluk en moet geskrap word.

“Die onbevoegdheid, wanadministrasie en korrupsie by die SAUK behoort nie ’n las vir suksesvolle nywerhede of gewone Suid-Afrikaners te word nie.”

Die SAUK het juis onlangs ’n beroep gedoen op MultiChoice, wat die betaaltelevisiediens DStv besit en bedryf, om lisensiegeld namens hom van kykers in te vorder.

MultiChoice het nog nie ingestem nie.

“Dit is net regverdig,” het Ian Plaatjies, bedryfshoof van die SAUK, vroeër aan Netwerk24 gesê. “Suid-Afrikaners kyk ons inhoud op DStv, so hulle moet lisensiegeld namens ons invorder.”

Die onbevoegdheid, wanadministrasie en korrupsie by die SAUK behoort nie ’n las vir suksesvolle nywerhede of gewone Suid-Afrikaners te word nie.
Julius Kleynhans

Nog ’n voorstel in die konsepdokument is dat aanlyn platforms ’n sekere hoeveelheid Suid-Afrikaanse inhoud moet uitsaai.

Tot 30% van die inhoud op platforms soos Netflix en Amazon sal uit Suid-Afrikaanse programme en flieks moet bestaan indien die konsepdokument in wetgewing omskep sou word.

Dit is ook ’n onregstreekse poging om meer inkomste na die SAUK te kanaliseer, sê Kleynhans, omdat hierdie platforms die inhoud by die openbare uitsaaier sal moet koop.

“Hoe jy ook al daarna kyk, Suid-Afrikaners moet weer betaal vir die staat se onbevoegdheid en versuim om staatsondernemings soos die SAUK te bestuur.

“Ons sal gedwing word om meer geld aan die SAUK te gee ondanks sistemiese korrupsie, wanadministrasie, probleme met diensverskaffing en verouderde en onaptytwekkende inhoud.”

Outa voer aan die SAUK hoop ook om eendag lisensiegeld in te samel selfs al kyk iemand net na inhoud op ’n slimfoon of tablet.

Plaatjies ontken dat die openbare uitsaaier beplan om platforms soos Netflix te vra om lisensiegeld namens hom in te vorder.

Intussen beplan die SAUK ook sy eie stromingsdiens en hy het onlangs ’n vennootskap met Telkom aangegaan waarvolgens sy kanale gratis op Telkom se nuwe stromingsdiens beskikbaar is.

Daar kan dus mettertyd geargumenteer word dat ’n TV-lisensie betaalbaar vir ’n slimfoon of tablet is omdat die SAUK se inhoud teoreties aan enigiemand daarop beskikbaar is.

Die gesloer in Suid-Afrika se oorgang van analoog na digitale televisie is nog ’n kwessie wat eers aandag van die departement moet geniet voordat op alternatiewe inkomstestrome vir die SAUK gefokus word, sê Outa.

“Dis onprakties om voorstelle te maak oor veranderinge aan beleid sonder om die groter kwessies te pak.”

Kleynhans reken die SAUK moet gekeer word om enige nuwe inkomstestrome in werking te stel alvorens al hierdie kwessies opgelos is.

“Suid-Afrikaners is keelvol vir staatsondernemings wat nie dienste lewer nie terwyl van belastingbetalers verwag word om meer en meer te betaal om dit te stabiliseer.”

Die SAUK het in sy vorige boekjaar fakture ter waarde van R3 miljard vir TV-lisensiegeld uitgereik, maar uiteindelik net R800 miljoen ingevorder.

Meer oor:  Dstv  |  Netflix  |  Outa  |  Sauk  |  Multichoice  |  Tegnologie  |  Tv-Lisensie  |  Betaaltelevisie  |  Televisie
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.