Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Aktiviste pak Santam oor pandemie-eise

’n Groep aktivistiese aandeelhouers wil Santam vanmiddag op sy jaarvergadering peper met vrae oor hoekom hy nie eise uitbetaal aan ondernemings wat weens die staat van inperking moes sluit nie.

Santam se hoofkantoor in Bellville, Kaapstad. Foto: Bam Architects

Die versekeraar se jaarvergadering begin om 15:00 en Just Share, ’n organisasie sonder winsbejag vir verantwoordelike beleggings, het in ’n verklaring gesê hy wil ’n paar moeilike vrae vra oor waarom die eise van ondernemings wat wel vir pandemies gedek is, afgekeur word.

Die versekeringseise van duisende ondernemings, veral in die toerismebedryf, is afgekeur omdat versekeraars soos Santam meen dat hulle net verseker is vir ’n pandemie wat in hul ondernemings uitbreek en nie vir die nasionale staat van inperking weens die Covid-19-pandemie nie.

Meer as 500 ondernemings in die toerismebedryf wat

verteenwoordig word deur die ICA, ’n spesialisfirma wat

ondersoeke na versekeringseise doen, berei hulle nou voor op ’n hofsaak teen aanvanklik Santam en HIC wat op 1 September aangehoor gaan word.

Santam sê op sy beurt die beginsel van “onmiddellike oorsaak” moet geld wanneer ’n eis uitbetaal word. Die versekering teen sakeonderbreking kan nie uitbetaal word nie omdat dit nie die pandemie is wat die onmiddellike oorsaak van die onderbrekings was nie, maar die staat van inperking.

Santam se argument is hoewel Covid-19 die “onmiddellike oorsaak” kan wees vir bedrywighede wat tot stilstand gedwing is, is die inperking die “tussenkomende oorsaak”.

’n Tussenkomende oorsaak verbreek die regstreekse verband tussen die onmiddellike oorsaak en die sluiting van ondernemings tydens die inperking.

Just Share sê die onlangse beslissing deur die hooggeregshof in Kaapstad teen Guard Risk wys dat Santam nie ’n voet het om op te staan nie.

Die hof het beslis in die guns van Café Chameleon in Plattekloof en gesê Guard Risk, by wie die restaurant versekering vir sakeonderbreking het, moet uitbetaal omdat die Covid-19-pandemie die oorspronklike wettige en feitlike oorsaak van die eiser se verlies is.

Volgens Just Share is dit onverantwoordelik om voort te gaan met nóg ’n regstryd wat reeds beleërde restaurante ’n fortuin gaan kos in plaas daarvan om bemiddeling te oorweeg.

Just Share sê Santam het reeds sy eie reputasie enorme skade berokken, en sal net nog skade aanrig as hy met die hofsaak voortgaan.

’n Beter opsie, volgens Just Share, is bindende bemiddeling en arbitrasie.

Meer oor:  Santam  |  Covid-19  |  Koronavirus  |  Korttermynversekering  |  Versekeraars  |  Pandemie  |  Versekering
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.