Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Koerier verloor vliegenjin in die pos op pad na SA
Om enige pakkie in die pos te verloor is ongerieflik, maar as die pakkie ’n vliegtuigenjin is, is dit ’n ramp. Foto: Cornel van Heerden

Om enige pakkie in die pos te verloor is ongerieflik, maar as die pakkie ’n vliegtuigenjin is, is dit ’n ramp.

Hendrik Cornelius van Wyk, eienaar van Mossel Bay Skydiving, moes hom tot die hooggeregshof in Kaapstad wend toe die Amerikaanse koerierdiens UPS boonop vir hom sê die maksimum uitbetaling wat hy kan verwag, is $500 dollar.

Dit terwyl hy $21 500 dollar betaal het om die enjin te laat opknap.

Van Wyk het sy Cessna 182, wat daagliks gebruik word vir valskermspring, se enjin na ’n Amerikaanse maatskappy gestuur om op te knap nadat dit die einde van sy siklus bereik het.

Hy het UPS gebruik om die enjin terug te vervoer na die George-lughawe, maar nog voordat die enjin op die vliegtuig gepak is, is dit heeltemal vernietig.

’n Vragmotor wat die enjin in 2013 van Dallas af na New York vervoer het, het weens meganiese foute uitgebrand – tesame met die hele vrag.

UPS het aan verskeie fronte wal gegooi om Van Wyk nie te vergoed nie. Hulle het aangevoer die hooggeregshof in Kaapstad het nie die jurisdiksie nie en dat Van Wyk ’n bedrewe sakeman is wat die voorwaardes moes gelees het dat hy geen versekering het nie. Trouens, UPS sê Van Wyk laat vermoedelik daagliks valskermspringers ’n vrywaring teken voordat hy hulle in die lug vat en moes dus geweet het ’n diensverskaffer soos UPS gaan sy risiko’s in die bepalings en voorwaardes beperk.

Regter Robert Henney het egter ’n simpatieke oor vir Van Wyk gehad. Hy het bevind die Wet op Verbruikersbeskerming is van toepassing omdat UPS se Suid-Afrikaanse filiaal wel ’n diens aan hom verskaf het.

Henney sê die voorwaardes was twee volle blaaie en die skrif was so klein “dat selfs die hof gesukkel het om dit op die oorspronklike dokument te lees”.

Die Verbruikerswet bepaal dat die diensverskaffer verbruikers in eenvoudige en verstaanbare taal moet waarsku waar hulle risiko’s aanvaar. Dit is nie genoeg om dié bepalings net in rieme en rieme vol voorwaardes te plaas nie.

En selfs al is Van Wyk ’n bedrewe sakeman, plaas die wet ’n verpligting op die diensverskaffer om dit steeds uit te lig en te verduidelik.

Aangesien UPS hom nie uitdruklik op daardie betrokke voorwaardes gewys het voordat hy dit aanvaar het nie, het die hof dit nietig verklaar.

UPS moet Van Wyk R386 140 mét rente vanaf Junie 2013, asook sy regskoste, betaal.

Meer oor:  Poskantoor
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.