Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Media vat Steinhoff hof toe oor geheime verslag

Twee mediahuise het ’n aansoek in die hooggeregshof in Kaapstad gebring om Steinhoff te dwing om die forensiese verslag oor die ongerymdhede met sy boeke openbaar te maak.

A company sign stands above the Steinhoff Internat
Steinhoff se hoofkantoor in Stellenbosch. Foto: Getty Images

Die Financial Mail en die amaBhungane-sentrum vir ondersoekende joernalistiek het saam die aansoek gebring, het  Business Day berig.

Dit volg nadat hulle vroeër vanjaar apart ingevolge die Wet op die Bevordering van Toegang tot Inligting (PAIA) hul aansoek gebring het om toegang tot die volledige verslag te kry.

Hul aansoeke is deur Steinhoff geweier omdat die maatskappy aanvoer die verslag is aan regsprivilegie onderhewig.

Netwerk24 het ook in Maart ’n aansoek ingevolge PAIA gebring, wat ook deur Steinhoff se regsverteenwoordiger, Werksmans, afgewys is.

Dié besluit is gegrond op art. 67 van PAIA. Dit bepaal dat “die hoof van ’n private onderneming ’n versoek moet weier om toegang te gee tot ’n rekord vir die doeleindes van ’n regsgeding, as dit geprivilegieerd geskep is”.

Dit is ’n belangrike saak oor die reg van die publiek om presies te weet wat verkeerd gegaan het by Steinhoff, en hoe dit gebeur het. Na ons mening is daar geen goeie rede vir die geheimhouding van die verslag nie.
Hofstukke

Werksmans het gesê hy het op instruksie van sy kliënt opdrag gegee vir die verslag “vir gebruik in litigasie”.

“Die volle verslag is dus geprivilegieerd.”

Steinhoff het aangedui hy gaan die aansoek van die twee mediahuise teenstaan.

“Die kompleksiteit van hierdie misdaad beteken dit sal waarskynlik jare wees voordat enige oortreders vervolg word,” het Sam Sole, besturende direkteur van amaBhungane, volgens Business Day se hoofartikel gesê.

“Wie sê die gebrek aan werklike deursigtigheid is nie omdat Steinhoff eenvoudig die besonderhede probeer wegsteek wat hy moeilik vind om te verduidelik nie? Of dat daar medepligtigheid is van bestuurders en direkteure wat hulle in die verleentheid sal stel.

“Dit is selfs meer van ’n belediging as in ag geneem word dat daar met beleggers se geld vir die verslag betaal is, wat Steinhoff nou in die duister hou.”

In die artikel is gesê Financial Mail en amaBhungane word deur adv. Dario Milo en sy span by Webber Wentzel verteenwoordig, asook deur adv. Steven Budlender.

Hulle beskou die saak as van “groot openbare belang”.

“Dit is ’n belangrike saak oor die reg van die publiek om presies te weet wat verkeerd gegaan het by Steinhoff, en hoe dit gebeur het. Na ons mening is daar geen goeie rede vir die geheimhouding van die verslag nie.”

Volgens Sole is daar maatskappye wat nou ’n soortgelyke roete volg as Steinhoff, soos EOH, Tongaat Hulett en Sasol.

Meer oor:  Steinhoff  |  Business Day  |  Amabhungane  |  Media  |  Kleinhandelaars  |  Bedrog  |  Kleinhandel  |  Winkelgroepe
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.