Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Steinhoff beboet, nou fokus JSE op direkteure

Die drastiese wysigings ter waarde van honderde miljarde rand in Steinhoff se geouditeerde 2017-jaarstate het die groep nou ’n boete van R13,5 miljoen van die JSE op die hals gehaal.

Steinhoff se direkteure word nou deur die JSE ondersoek oor die pligversuim om noteringsvereistes na te kom.

Dit sluit in die maksimum toelaatbare boete wat toegeken word wanneer resultate vals en misleidend is.

Die JSE het bevind die Steinhoff-groep en die voormalige beherende maatskappy Steinhoff International Holdings (SIHPL), wat voorheen op die JSE genoteer was, het sy noteringsvereistes vir die boekjaar tot einde Junie 2015 en vorige jare oortree.

Die bevindings bring ’n einde aan die JSE se ondersoek oor Steinhoff.

Die beurs se ondersoek oor die individue wat by die maatskappy was gedurende die betrokke tydperke duur egter voort.

“Die bepalinge van die Wet op Finansiële Markte vereis dat die noteringsvereistes van die JSE bindend is op maatskappye en hul direkteure. Die JSE het dus ’n plig om alle moontlike oortredings van die noteringsvereistes deur maatskappye en hul direkteure behoorlik te ondersoek en die nodige stappe teen ’n maatskappy en sy direkteure te doen.”

Watter syfers is aangepas?

Steinhoff het in sy jaarresultate vir die 2017-boekjaar, wat eers in Mei 2019 uitgereik is, wesenlike wysigings getoon aan voorheen gepubliseerde resultate om ongerymdhede met sy boekhouding, twyfelagtige transaksies en foute in die vorige boekjare reg te stel, volgens die JSE.

Die maatskappy het sy 2016- finansiële jaarstate en sy finansiële posisie van 1 Julie 2015 gewysig.

Watter oortredinge is begaan?

“Die maatskappy se voorheen gepubliseerde finansiële inligting vir 2016, 2015 en die vorige boekjare voldoen nie aan die internasionale rekenkundige standaarde nie en was verkeerd, vals en misleidend ten opsigte van wesenlike aspekte en hierdie verkeerde inligting is aan aandeelhouers, die JSE en die beleggingspubliek versprei,” lui die verklaring van die JSE.

Onder die omstandighede vind die JSE dat Steinhoff se finansiële state nie aan sy noteringsvereistes voldoen het vir die 2015-boekjaar en vorige tydperke nie. Die 2016-boekjaar het ook die algemene beginsels van notering oortree.

Boonop het die JSE ook gevind dat Steinhoff in 2015 sekere transaksies openbaar moes gemaak het.

Voor sy notering in Frankfurt in Desember 2015, toe Steinhoff nog net op die JSE genoteer was, het die groep van sy Europese ondernemings aan die Genesis-groep verkoop.

  • Dit het ingesluit Steinhoff Global Investments GmbH op 18 November 2015 vir 2,5 miljard.
  • Die verkoop van die bedryfsregte wat Kika-Leiner gehad het om sekere van Steinhoff se handelsname te gebruik in areas waar die maatskappy nog nie bedrywig was nie. Die transaksie het in September 2015 plaasgevind teen 1,2 miljard.

Dié twee transaksies het neergekom op kategorie 2-transaksies gegrond op hoe groot Steinhoff se markwaarde in daardie stadium was. In so ’n geval moet ’n maatskappy ’n aankondiging op Sens uitreik met detail onmiddellik nadat so ’n transaksie ooreengekom is.

“Steinhoff het versuim om die transaksies openbaar te maak toe op die voorwaardes ooreengekom is of toe die transaksies afgehandel of in werking gestel is.”

Boonop is die transaksies ook nie in Steinhoff se resultate vir die 15 maande tot einde September 2016 openbaar gemaak nie. (Die boekjaar was langer omdat sy jaareinde verskuif het nadat hy oorsee noteer het.) Die JSE het gevind dat Steinhoff ook ten opsigte hiervan sy noteringsvereistes en sy algemene beginsels oortree het.

Die JSE sê Steinhoff is beboet omdat die akkuraatheid en betroubaarheid van finansiële inligting wat deur maatskappye gepubliseer word, van kritieke belang is om ’n billike, doeltreffende en deursigtige mark te skep.

Die noteringsvereistes “dra by tot die integriteit van die mark en bevorder beleggersvertroue”.

“Die maatskappy en sy direkteure is dus ten alle tye verplig om te verseker dat alle finansiële inligting en verslae wat gepubliseer word, in alle opsigte akkuraat en korrek is.”

Die boete behels die maksimum van R7,5 miljoen omdat die finansiële inligting wat voorheen gepubliseer is, nie aan internasionale rekenkundige standaarde voldoen het nie en verkeerd, vals en misleidend oor wesenlike aspekte was. Die transaksie met Genesis wat nie geopenbaar is nie, het die groep nog R5 miljoen op die hals gehaal en R1 miljoen vir die transaksie met Kika-Leiner.

Hoekom is die boete so klein?

Ten opsigte van die omvang van die boete, het die JSE gesê al die relevante feite en inligting tot sy beskikking is gebruik om op ’n gepaste boete te besluit insluitende die belange van sy huidige aandeelhouers. Dit sluit in dat dit Steinhoff se interne oorsig is wat die ongerymdhede met sy boeke onthul het en dat die maatskappy sy volle samewerking aan die JSE met die ondersoek gegee het. Die voortgesette herstrukturering by die groep en die boete wat Steinhoff van die Gedragsowerheid vir die Finansiële Sektor (FSCA) gekry is, is ook in ag geneem, asook die regstellende stappe wat die direksie sedert Desember 2017 gedoen het.

“In die omstandighede meen die JSE die boete is gepas.”

LEES OOK: Hoekom Steinhoff se boete met 97% verlaag is

Die FSCA het Steinhoff eers met R1,5 miljard beboet, maar toe om talle redes besluit om ’n gedeelte van die boete te vergeef sodat Steinhoff net R53 miljoen hoef te betaal.

Selfs nadat die bedrag verlaag is, was dit die grootste boete wat die FSCA al toegeken het.

Dis nie seker of die boete van die JSE die grootste tot nog toe is nie.

Meer oor:  Steinhoff  |  Bedrog  |  Jse  |  Meubelhandel  |  Ouditeurs
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.