Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Steinhoff wil appelleer teen interdik oor Pepkor

Steinhoff het ’n aansoek om verlof tot appèl gebring teen die interdik van die hooggeregshof in Kaapstad wat einde April toegestaan is om hom te belet om sy belang in Pepkor te verkoop.

Die bord met Steinhoff se naam op was tot verlede week nog op die hoofkantoor van Tekkie Town in George. Dit is ná die transaksie in 2016 aangebring. Die bord is nou verwyder. Pepkor, ’n filiaal van Steinhoff, besit Tekkie Town.

Regter Nathan Erasmus, wat Dinsdag die redes vir sy bevel uitgereik het, sê die aansoek om verlof tot appèl word in September aangehoor. Hy het weer gesê die hooggeregshof wil al die Steinhoff-hofsake versnel, en hy het om verskoning gevra vir die vertraging met die uitreiking van die redes vir sy bevel.

Die interdik is einde April toegestaan nadat ’n dringende aansoek daarvoor deur die voormalige eienaars van Tekkie Town, onder meer Braam van Huyssteen en Bernard Mostert, gebring is. Hulle het die aansoek gebring nadat Steinhoff van sy bates in Suid-Afrika verkoop het en hulle gevrees het dieselfde gaan met Tekkie Town gebeur.

Die voormalige eienaars van Tekkie Town het vir die interdik gevra hangende die uitslag van hul eis wat in 2018 teen Steinhoff gebring is om hul onderneming en aandele terug te kry.

LEES OOK: Hof belet Steinhoff, Pepkor om Tekkie Town te verkoop

Steinhoff se filiaal Pepkor besit nou Tekkie Town.

Pepkor, sy filiaal Pepkor Speciality en Tekkie Town is saam met Steinhoff respondente in die aansoek. Die interdik word beskou as problematies vir Steinhoff indien hy van sy aandele in die genoteerde Pepkor wil verkoop om van sy skuld te delg.

Die hof het bepaal dat hy sy beheer oor Pepkor op so ’n wyse moet behou dat die aandeelhouding in Tekkie Town soos dit nou is, bewaar word.

Erasmus sê na sy mening het die applikante ’n goeie saak uitgemaak vir die dringende grondslag waarop die aansoek gebring is, asook vir die skade wat hulle wil voorkom.

Braam van Huyssteen, voorsitter van Mr. Tekkie, en Bernard Mostert, uitvoerende hoof, by die winkel in Strandstraat, Kaapstad. Van Huyssteen het ook vir Tekkie Town begin, wat nou aan Steinhoff behoort. ’n Tekkie Town was voorheen op die perseel. Foto: Nellie Brand-Jonker

Hy sê hy het die bevel op so ’n wyse geskryf dat veiligheidsmaatreëls ingebou is om nie onnodiglik die bedrywighede van Pepkor, sy filiaal Pepkor Speciality en Tekkie Town te ontwrig nie, “omdat hulle waarskynlik ook slagoffers is van die oënskynlike grootskaalse skemas van Markus Jooste (voormalige uitvoerende hoof van Steinhoff) namens Steinhoff.”

Hy het nie ’n kostebevel gemaak nie omdat hy “nie seker is wat gaan gebeur met die saak indien dit behoorlik in die hof aangehoor word nie”. “Dit sal voortydig wees om die respondente in hierdie stadium te straf met ’n kostebevel.”

Erasmus het verwys na Pepkor en Pepkor Speciality se verweer in die aansoek en sê hulle het die aard van die verhouding tussen en onder mekaar in die Steinhoff-groep uit die oog verloor.

“Dit (die verhouding) is miskien ook nie altyd op die eerste oogopslag wat voorgegee word nie,” sê hy.

Hy het verwys na hoe Tekkie Town tot binne Pepkor gevloei het, soos die applikante in hul hofstukke uiteengesit het.

Erasmus sê die pad waarlangs die Tekkie Town-onderneming en die aandele se oordrag binne die Steinhoff-groep plaasgevind het, en watter tydlyn gevolg is, is beraam voor die eerste oordrag plaasgevind het.

Netwerk24 het voorheen berig oor die applikante wat by die verhoor oor die interdik aangevoer het hoe die onderneming en aandele van een maatskappy na die ander in die groep oorgedra is.

LEES OOK: Steinhoff: Hof hoor hoe R300 m. binne dae ‘verdwyn’

“Sommige van die besluite is geneem die dag voordat die transaksie sou plaasvind en op dieselfde dag sou die oordrag van een filiaal na die ander plaasvind, óf teen dieselfde prys, óf teen ’n oordrewe prys, en daar is nog steeds ’n kwessie van miljoene wat ontbreek met die eerste oordrag,” sê Erasmus.

Hy het verwys na Pepkor wat boonop ook in ’n verwante hofsaak aangevoer het die verkoop van die aandele en die Tekkie Town-ondernemings was deel van ’n “interne herstrukturering”.

Hy vind dit nie nodig om vir die doeleindes van die aansoek ’n onderskeid te tref tussen die vraagstuk of die onderliggende transaksie ’n uitruil of ’n verkoop was nie.

Volgens die regter toon die ooreenkoms wat die applikante met die groep gesluit het, dit was ’n uitruiling van die totale aandeelhouding, tesame met die onderneming wat deur hulle bedryf was, asook die geassosieerde bates, wat vir aandele in Steinhoff geruil is.

“Dit het geblyk klatergoud te wees as gevolg van die wanvoorstellings wat deur Markus Jooste namens die eerste respondent, Steinhoff, gemaak is.”

Meer oor:  Steinhoff  |  Tekkie Town  |  Pepkor  |  Mr. Tekkie  |  Bernard Mostert  |  Braam Van Huyssteen  |  Markus Jooste  |  Tekkies  |  Meubels  |  Klerekleinhandel  |  Bedrog  |  Skoene  |  Kleinhandel  |  Meubelhandel  |  Kleinhandelaars
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.