Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Maatskappye
Toerisme-eise: Vat die ‘toemaar’-geld en byt vas

Die uitbetalings wat sommige restaurant- en gastehuiseienaars van hul versekeraars kry, is ’n welwillendheidsgebaar en netjies geplooi om nié ’n erkenning te wees dat hul eise vir bedryfsonderbreking geldig is nie.

Lizé Lambrechts, uitvoerende hoof van Santam. Dié korttermynversekeraar hou vol dat die inperking nie bedryfsonderbrekingseise geldig maak nie. Foto: VERSKAF

Korttermynversekeraars soos Santam, Hollard, Guardrisk en Old Mutual Insure het ingestem om tydelike finansiële hulp aan polishouers te bied wat eise ingedien het ná ’n inkomsteverlies weens die inperking.

Ten spyte van die uitbetalings hou al die versekeraars vol dat die nasionale inperking weens Covid-19 nie beteken polishouers is geregtig op uitbetalings nie, selfs al het hulle omvattende versekeringsdekking vir aansteeklike en aanmeldbare siektes.

Santam en Guardrisk is van die versekeraars wat in hofsake gewikkel is oor die vertolking van die bewoording in polisse. Die versekeraars meen dat polishouers se dekking nie sonder meer in werking tree as gevolg van die nasionale inperking nie.

Hulle sou dalk wel ’n geldige eis kon hê as Covid-19 op die sakeperseel voorgekom het en die onderneming as gevolg daarvan moes sluit, sê die versekeraars.

Lizé Lambrechts, uitvoerende hoof van Santam, het vroeër aan Netwerk24 gesê dié versekeraar wil steeds hê die hof moet beslis oor of hy die polisbewoording korrek vertolk. Die saak word op 1 September in die hooggeregshof in Kaapstad aangehoor.

Ook Guardrisk, wat beveel is om die bedryfsonderbrekingseis van Café Chameleon uit te betaal, het gesê hy sal voortgaan met sy appèl teen die uitspraak.

Johannes Loubser, ’n regsverteenwoordiger van Oosthuizen en Kie., wat gemoeid is met die versekeringseise van ’n groep ondernemings in die Stellenbosch-omgewing, het gesê die versekeraars steun veral op die kousale verband tussen die spesifieke gebeurtenis en die skade wat sakeondernemings gely het.

Die versekeraars sê die oorsaak van die inkomsteverlies is die inperking en nie die virus nie.

Nietemin is die bereidwilligheid van versekeraars om selfs net ’n tussentydse uitbetaling te doen ’n ommeswaai van hul vorige onverbiddelike ingesteldheid en traagheid om selfs net met hul polishouers te onderhandel.

Die gedragsowerheid vir die finansiële sektor (FSCA) het in ’n verklaring gesê hy het ’n “verstandhouding” met versekeraars bereik. Hulle kan ’n tussentydse bedrag uitbetaal wat nie van die polishouer verhaal mag word nie, ongeag of die howe ten gunste van die versekeraars of die versekerdes beslis. Só ’n tussentydse betaling sal wel van die finale eis, indien betaalbaar ingevolge ’n hofbevel, afgetrek word.

Die ander opsie wat die FSCA voorgehou het, is dat ’n versekeraar die volledige skikkingsbedrag aanbied.

Prof. Birgit Kuschke, direkteur van die Eenheid vir Versekeringsreg en -regulering aan die Universiteit van Pretoria, sê polishouers moenie sonder meer hul versekeraars se aanbod aanvaar as ’n “volle en finale” vereffening van hul eise nie. Sy raai hulle aan om die tussentydse betaling te aanvaar, maar te kwalifiseer dat dit nié as volle vereffening dien nie en die balans van die eis bly betaalbaar. Polishouers moet hul skade volledig bereken vir die volle dekkingstydperk waarvoor hulle premies betaal en dekking gehad het.

“Dit is belangrik dat polishouers hul eie belange ter harte neem en die polisdokumente versigtig lees, veral die fynskrif, en dadelik eise indien by die versekeraar,” sê Kuschke. “Hulle hét immers premies betaal en risikodekking gehad.”

Een gastehuiseienaar sê in dié gevalle waar versekeraars ’n skikking aanbied kan polishouers erg benadeel word. “Dis byna soos ’n pistool teen jou kop: ‘Aanvaar my aanbod terwyl jy kán of loop die risiko om niks te kry nie as die hof in ons guns beslis.’ ”

’n Welkome stap is dat die FSCA ingevolge die verstandhouding met versekeraars uitstippel dat die versekeraars nie die verstryking van verjaringstermyne as ’n verweer teen die uitbetaling van eise sal kan opper nie.

Meer oor:  Santam  |  Old Mutual  |  Sake-Onderbreking  |  Covid-19  |  Eise  |  Staat Van Inperking  |  Toerisme  |  Versekeraars  |  Pandemie  |  Toerismebedryf  |  Versekering
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.