Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Mediese Fondse
10 aanbevelings om mediese koste in die bek te ruk

Talle aanbevelings wat uiters ongewild gaan wees onder verskaffers maar wat deur verbruikers verwelkom gaan word, word gedoen in die voorlopige verslag van die markondersoek na private gesondheidsorg. Afgetrede hoofregter Sandile Ngcobo, voorsitter van die ondersoekkommissie, sê omdat die markondersoek talle kwessies geïdentifiseer het wat mededinging beperk, is die aanbevelings daarop gemik om dít teen te werk.

Jy kan die aanbevelings ook self lees in die verslag hieronder.

   

1. Behoeftesertifikate

  

Die aanbevelings van die markondersoek oor die koste van private gesondheidsorg gaan vir baie maatskappye ’n bitter pil wees. Foto: Pixabay

Die belangrikste kwelpunt oor hospitale is die hoë vlak van konsentrasie in die mark. Die Wet op Nasionale Gesondheid van 2003 maak voorsiening dat behoeftesertifikate hospitaal-lisensies vervang, maar dit is nog nie gedoen nie.

Ngcobo vra dat dit so gou moontlik toegepas word.

Dit sal vir alle gesondheidsinstellings geld: daghospitale, klinieke, tandartse en spreekkamers.

  

2. Hospitale verkoop

  

Die markondersoek het talle opsies oorweeg om die hoë vlakke van konsentrasie die hoof te bied, waaronder die verkoop van hospitale en om ’n verbod te plaas op nuwe lisensies aan die drie groot hospitaalgroepe – Netcare, Life Healtchare en Mediclinic.

  

3. Reguleerder vir verskaffers

    

Aan die verskafferskant was daar nog nooit werklik ’n toegewyde reguleerder soos wat mediese fondse ’n Raad op Mediese Skemas het nie. Ander lande het wel so ’n reguleerder.

“In Suid-Afrika is verskaffers in die algemeen gelos om in ’n gefragmenteerde, swak toegepaste wetgewende omgewing te werk.”

Die markondersoek beveel onder meer ’n onafhanklike openbare entiteit as reguleerder vir verskaffers aan.

    

4. Prysbeheer

    

Ngcobo sê talle klagtes is ontvang oor die “prysvakuum” wat dit moeilik maak om die koste van verskaffers te vergelyk. Die twee voorstelle behels:

  • ’n Regulatoriese oplossing waar die nuwe reguleerder van verskaffers die pryse bepaal ná konsultasie met rolspelers op ’n openbare forum; of
  • ’n Platform waar rolspelers onderhandel oor pryse en ’n ooreenkoms bereik binne ’n raamwerk wat deur die nuwe reguleerder bepaal word.

In albei gevalle sal ’n arbiter dispute oor pryse oplos.

Die markondersoek beveel aan dat die pryse van voorgeskrewe minimum voordele (VMV’s) vasgestel word terwyl ander dienste en produkte se pryse volgens ’n verwysingspryslys bepaal sal word.

  

5. Een basiese opsie

  

Die opsies van mediese fondse moet vereenvoudig word deur een opsie te hê wat dieselfde vir alle fondse is.

Die opsie is verpligtend vir alle fondse en moet “katastrofiese” mediese uitgawes (ingesluit die huidige voorgeskrewe minimum voordele) dek asook voorkomende en primêre gesondheidsorg buite hospitale. Die opsie moet op dieselfde manier deur alle fondse aangebied word sodat dit maklik is om te vergelyk.

Aanvullende dekking kan dan ontwikkel word vir die dienste wat nie in die basiese opsie is nie.

  

6. Hersien VMV’s

    

Om seker te maak die basiese opsie is geskik, moet die VMV’s wat fondse verplig is om te dek hersien word sodat dié voordele buite die hospitaal aangebied kan word.

Dit sal die huidige aansporing verwyder om pasiënte in die hospitaal op te neem vir VMV’s.

Die voordele moet uitgebrei word om primêre en voorkomende gesondheidsorg in te sluit. Die nuwe VMV’s moet hospitaalplanne uitgedien maak.

    

7. Risikogelykmaking

    

Mediese fondse versoek al jare lank ’n risikogelykmakingsfonds. Dit het nooit in wetgewing gerealiseer nie, hoewel dit die bedoeling was.

Hospitale loop die ergste deur onder kritiek in die verslag. Foto: Pixabay

Omdat fondse nie mag diskrimineer teen mense op grond van ouderdom of siekte nie, kry sekere fondse swaarder as ander.

So ’n meganisme sal die koste van eise versprei tussen fondse.

“In beginsel sal van fondse vereis word om geld in ’n risikogelykmakingsfonds te stort gegrond op hul onderskeie risiko. Dus sal fondse met lae risiko geld inbetaal, terwyl fondse met hoë risiko subsidies van die fonds kry,” lui die voorlopige verslag.

Daar word aanbeveel dat belastingkrediete (’n belastingvoordeel vir mediesefondslede wat hul premie verlaag) hersaamgestel word in die vorm van ’n bydraesubsidie wat deur die fonds geadministreer word eerder as deur die Suid-Afrikaanse Inkomstediens. Dit sal laerinkomstegroepe help om premies te bekostig.

  

8. Mediese fondse moet administrateurs in toom hou

    

Verskeie aanbevelings word gedoen om te verseker dat fondse in belang van lede optree deur administrateurs aanspreeklik te hou. Dit sluit in maatreëls om beheer te versterk sodat fondse groter druk op administrateurs kan plaas om waarde te skep vir lede, asook maatreëls wat die Raad op Mediese Skemas (RMS) in staat sal stel om groter toesig oor fondse te hou.

  

9. Keuse oor makelaars

    

Lede van mediese fondse moet kan kies of hulle ’n makelaar wil gebruik. Lede wat nie ’n makelaar gebruik nie, moet minder betaal.

    

10. Talle wysigings aan die etiese reëls van dokters

    

Daar word aanbeveel dat die Raad op Gesondheidsberoepe (RGB) die etiese reëls vir dokters verander sodat dokters in diens geneem kan word (in teenstelling met net vir hulself werk).

Daar word egter vir eers aanbeveel dat dié indiensneming nie deur winsgedrewe hospitale gedoen word nie omdat hospitale en dokters se belange te nou verwant is deurdat ’n toename in die gebruik van dienste albei partye sal bevoordeel.

Die kommissie soek voorstelle hoe sekere kategorieë dokters deur die private sektor in diens geneem kan word op maniere wat die sektor as geheel sal bevoordeel.

MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Sakegesprek

Jy moet ‘n intekenaar wees om ons weeklikse Sakegesprek-nuusbrief met Theo Vorster te ontvang.

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.