Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Mediese Fondse
Daar ís vooroordeel teen swart dokters - verslag

Daar is ’n wesenlike vlak van rassevooroordeel teenoor swart swart mediese praktisyns in ondersoeke na bedrog wat deur mediese fondse uitgevoer word, toon ’n ontleding van data.

Die Raad op Mediese Skemas (RMS) het vroeër vanjaar ’n paneel van ondersoek aangestel ná klagtes van swart dokters en gesondheidsorgverskaffers dat hulle in ondersoeke na bedrog, vermorsing en misbruik geteiken word.

Dr. Zaid Kimmie, ’n navorser wat mediese fondse se inligting oor ondersoeke na bedrog, vermorsing en misbruik ontleed het. Foto: RMS

Dr. Zaid Kimmie, die statistikus wat meer as sewe jaar se data van administrateurs en mediese fondse oor sulke ondersoeke ontleed het, het Dinsdag hieroor terugvoering gegee aan die paneel van ondersoek.

Hy het aan Netwerk24 verduidelik wat hy ondersoek het, sy bevindinge en wat volgende gaan gebeur:

1. Wat spesifiek moes jy ondersoek?

Die ondersoek is beperk tot twee vrae: Eerstens of die metode wat gebruik word om potensiële gevalle van bedrog te identifiseer eksplisiet op ras gegrond is, en tweedens of die uitslag van die ondersoeke op rassediskriminasie dui.

2. Wie is ondersoek en watter inligting is gebruik?

Die administrateurs Discovery Health en Medscheme, asook die mediese fonds vir staatsamptenare (Gems) is ondersoek.

Wie is dr. Zaid Kimmie?
  • Hy is die programdirekteur van die Stigting vir Menseregte.
  • Hy het ’n doktorsgraad in wiskunde van die Universiteit van Kaapstad en ’n meestersgraad in openbare gesondheid van die Harvard-universiteit.
  • Hy werk reeds 25 jaar as navorser en statistikus.
  • Dit sluit in agt jaar by die Wetenskaplike en Nywerheidsnavorsingsraad (WNNR).

Die ondersoekpaneel het hulle gevra om omvattende data te verskaf oor die verskaffers wat hulle namens lede betaal en watter verskaffers hulle ná ’n ondersoek oor bedrog, misbruik en vermorsing skuldig bevind het. Meer as sewe jaar se inligting van 2012 tot Junie 2019 is ontleed.

3. Jy het dus nie ontleed hoeveel meer swart verskaffers ondersoek word as wit verskaffers nie?

Die paneel wou vasstel of die stelsel as sulks onbillik is en of dit onbillike resultate lewer.

4. Wat was die bevinding ten opsigte van die eerste vraag?

Die metodes wat gebruik word om potensiële gevalle van bedrog te identifiseer, maak nie van enige eksplisiete rasse-identifikasie gebruik nie.

Met “eksplisiet” word bedoel daar is geen bedoeling in die ontwerp van die stelsel om op een ras te fokus nie. In die stelsel word nêrens gesê ras word in ag geneem of daar word net op townships gefokus nie.

5. En ten opsigte van die tweede vraag?

Daar is ’n wesenlike vlak van rassevooroordeel in die uitslag van die ondersoeke. Dit is hoogs onwaarskynlik dat daardie vlak van vooroordeel toevallig is.

Swart mediese verskaffers staan ’n 40% hoër kans as wit verskaffers om deur administrateurs skuldig bevind te word aan bedrog, vermorsing en misbruik.
Kimmie

Die vooroordeel volg ’n betreklik konsekwente patroon oor die tydperk onder oorsig en is nie tot enige spesifieke dissipline beperk, soos algemene praktisyns of verloskunde, nie.

6. Beteken dit swart verskaffers word meer geredelik skuldig bevind?

Ja, swart mediese verskaffers staan ’n 40% hoër kans as wit verskaffers om deur administrateurs skuldig bevind te word aan bedrog, vermorsing en misbruik.

7. Wat sou die redes hiervoor wees?

Ek gaan nie daaroor bespiegel nie. Ek het geen bevinding gemaak oor wat tot die uitslag van die ondersoeke lei nie.

Ek doen eenvoudig verslag oor die uitkomste van die stelsel.

Die onus rus nou op mediese fondse om redes te verskaf oor hoekom hierdie uitkomste behaal word.

Hulle sal introspeksie moet doen en redes moet verskaf. Of hulle kan selfs kom met ’n argument dat my bevindinge foutief is.

8. Is dit nie bloot ’n geval dat meer swart dokters ondersoek word nie?

Ek twyfel nie dat die vlak van ondersoek bevooroordeeld is nie. Maar in dié stadium het ons die twee vrae beantwoord en nou gaan die proses voort.

Ons woon in ’n erg rasgegronde land wat 300 plus jaar se rassediskriminasie het. As jy ’n stelsel ontwerp en voorgee dis kleurblind, kan jy nie te verbaas wees dat die uitslag ’n sistemiese rassevooroordeel het nie.
Kimmie

Dit kan wees dat swart dokters tog reeds in die identifiseringsproses uitgesonder word; dat die algoritme dit op een of ander manier waarskynliker maak om ’n swart dokter uit te sonder.

Dit is wel moontlik, maar die mediese fondse is in die beste posisie om daardie vraag te beantwoord.

9. So diskriminasie kan reeds in die identifiseringsproses gebeur?

Dit kan dan gebeur, of in die proses om iemand se skuld al dan nie te bepaal.

Dit is heel moontlik dat as ’n wit dokter byvoorbeeld met drie prokureurs opdaag, die mediese fonds nie met die saak voortgaan nie. Of as jy met ’n paar pasiënte-lêers opdaag en dink almal is jou vriend, jy die volgende oomblik ’n erkenning van skuld moet teken. Daar is baie stappe in die proses waar dinge skeef kan loop, maar ek oordeel nie in dié stadium daaroor nie.

Die paneel wil meer getuienis hieroor aanhoor.

10. Moet mediese fondse nou kom terugvoering gee?

Ja, die paneel se benadering is een van algehele deursigtigheid. Ek sal die kode wat ek geskryf het en die data wat ek gebruik het aan die fondse beskikbaar stel sodat hulle elke aspek, elke komma en elke berekening kan verifieer en dan sê of hulle daarmee saamstem of nie.

11. Hoe vergelyk die administrateurs se data met mekaar?

My ontleding toon daar is by Discovery ’n 35% groter kans dat jy skuldig bevind sal word aan bedrog, vermorsing of misbruik as jy swart is. By Gems is dit 80% en by Medscheme 300%.

LEES OOK: Discovery: Foute in ontleding oor diskriminasie

12. Is daar dus iets in hul stelsels wat dit veroorsaak?

Ons woon in ’n erg rasgegronde land wat 300 plus jaar se rassediskriminasie het. As jy ’n stelsel ontwerp en voorgee dis kleurblind, kan jy nie te verbaas wees dat die uitslag ’n sistemiese rassevooroordeel het nie.

Die rassevooroordeel is nie ’n gevolg van ’n individuele aksie nie. Dit is as gevolg van die stelsel wat stelselmatig swart mense teenoor wit mense benadeel. Met elke stelsel wat jy in werking stel moet jy baie versigtig dink oor hoe jy hierdie ongelykheid laat voorbestaan.

13. Kan die vooroordele van die ontwerpers van algoritmes tot ’n verkeerde uitslag lei?

Daar is baie navorsing wat toon as al die ontwerpers van kodes en algoritmes wit en manlik is, hul waardestelsel in die algoritme neerslag vind, terwyl hulle nie besef hulle laat ’n strukturele vooroordeel voortbestaan nie.

Voorbeelde is die foute wat ingesluip het met Google se gesigsherkenningsprogrammatuur wat swart mense as gorillas identifiseer omdat jong, wit programskrywers besluit hoe ’n normale gesig lyk. En vir hulle is dit die gesig van ’n wit man.

14. Is dit die tipe foute in die stelsels van administrateurs?

Ek gaan nie bespiegel oor hoe die foute insluip nie.

15. Die bevinding is duidelik baie omstrede. Het jy teenkanting van die administrateurs gekry?

Nee, hulle was baie gretig om op al die versoeke van die paneel te reageer. Hulle het stiptelik gereageer en in my gesprekke en besoeke aan hulle om hul algoritmes en stelsels te besigtig, was hulle baie openlik oor hoe dit werk.

Hulle was baie gretig dat mense weet hoe die stelsels werk.

16. Hoe het jy die navorsing gedoen?

Dit is komplekse statistieke, maar nie iets wat ’n bevoegde statistiek-gegradueerde nie kan doen nie. Die enigste probleem met die hele proses was dat daar geen rasse-identifikasie in die data was nie. Ons moes die ras van ’n persoon se van aflei.

17. Is swart dokters en verskaffers se klagtes dus geregverdig?

Uit my perspektief kan ek nie ’n oordeel oor enige individuele saak vel nie. Dit is moontlik dat elke saak heeltemal billik gehanteer is en die uitslag steeds om verskeie redes bevooroordeeld is.

Of enige spesifieke verskaffer skuldig of onskuldig is, moet op die feite van die saak beoordeel word en die ondersoekpaneel het toegang tot dié feite. Hulle gaan besluit of daar meriete in die individuele klagtes is.

Meer oor:  Discovery Health  |  Gems  |  Medscheme  |  Ras  |  Ondersoek  |  Rassisme  |  Diskriminasie
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

  • INDEKS
  • GELDEENHEDE
  • KOMMODITEITE
Data word met 15 min. vertraag
  • Gold Mining 2417,42 (6258)
  • Top 40 48865,06 (-69430)
  • All Share 54876,82 (-74598)
  • Resource 10 43434,32 (-38670)
  • Financial and Industrial 30 73805,91 (-119542)

Sakegesprek

Jy moet ‘n intekenaar wees om ons weeklikse Sakegesprek-nuusbrief met Theo Vorster te ontvang.

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.