Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Rugby
WP Rugbyunie soek interdik teen Flyt

Die Westelike Provinsie Rugbyunie (WPRU) en sy trustees het hulle tot die hooggeregshof gewend om te probeer keer dat hul dispuut met Flyt Property Investment deur ’n proses van arbitrasie besleg word.

Die huwelik tussen die WP Rugbyunie en Flyt Property Investment vir ’n beoogde eiendomsontwikkeling by Nuweland het ’n lelike saak in die “skeihof” geraak. Foto: Gallo Images

In hofstukke wat die WPRU op Flyt beteken het, word die eiendomsgroep in kennis gestel dat daar op 30 April, of só gou as moontlik daarna, ’n dringende aansoek in die Wes-Kaapse hooggeregshof gebring sal word vir ’n interdik wat verhoed dat verdere arbitrasie-stappe gedoen word.

Die Arbitrasie-stigting van Suider Afrika is die tweede respondent in die saak.

Volgens die destydse ooreenkoms tussen die WPRU en Flyt vir eiendomsontwikkelingstransaksies word bepaal dat enige dispuut deur middel van arbitrasie besleg sal word. Flyt se eis teen die WPRU beloop honderde miljoene rand. Dis bo en behalwe die R145 miljoen waarvoor Dream World Investments 401, ’n filiaal van Flyt, die WPRU dagvaar.

Zane de Decker, besturende direkteur van Flyt Property Investment. Foto: Argief

Dream World het verlede jaar R110,7 miljoen aan die WPRU geleen om dringend skuld aan Remgro en Investec te kan afbetaal. Hy eis nou daardie bedrag en twee ander fooie in die leningsooreenkoms – ’n aanvangsfooi van R1,265 miljoen en ontwikkelingsfooi van R30,1 miljoen.

Die transaksies met Dream World en Flyt was aan mekaar gekoppel.

In die oorspronklike lys van bepalings vir die eiendomstransaksie word gesê dat Flyt die geld aan die WPRU sal leen.

Die WPRU probeer hom nou loswikkel van die eiendomstransaksie op grond van ’n “opskortende voorwaarde” wat volgens hom nie nagekom is nie. Daarvolgens word verwys na ’n klousule in die leningsooreenkoms dat dit slegs van krag sal wees indien albei partye die bepalings vir die eiendomstransaksies onderteken. Die WPRU en sy trustees voer aan dat die voorwaarde nie nagekom is nie omdat die bepalings deur hulle en Flyt, eerder as Dream World, onderteken is.

“Die partye vir die leningsooreenkoms word uitgestippel as Dream World, die unie en dis trustees, en sluit nie vir Flyt in nie,” lui die hofstukke.

Wat sy saak teen arbitrasie betref, voer die WPRU aan dat Flyt ’n party in Dream World se saak behoort te wees.

Zane de Decker, besturende direkteur van Flyt, het Vrydag in ’n e-pos aan Netwerk24 gesê dat hulle “regsadvies inwin” oor wat hul volgende stap sal wees, insluitend die arbitrasie-kwessie.

Op regsgronde kan daar volgens hom nie onderskeid getref word tussen Dream World en Flyt nie.

“Die verhouding tussen Dream World en Flyt is eenvoudig. Dream World het die geld aan die unie geleen om sy skuld aan Remgro en Investec te kan afbetaal.

“Flyt sou die ontwikkelingsvennoot in die beoogde ontwikkelings by Brookside en Nuweland wees. Die unie skuld Dream World die geld vir die lening en rente daarop, asook die ontwikkelingsfooi. Die unie skuld Flyt ook die skade wat berokken is deur die unie wat nie die lys van bepalings van die ontwikkelingsvennootskap nagekom het nie.

“Dream World is strykdeur as die krediteur aangedui, insluitend in drie resolusies waarvoor die unie se uitvoerende komitee, sy hoofraad en trustees gestem het.

“In elk geval maak die identiteit van die krediteur nie saak nie. Daar is spoedig R112 miljoen aan die unie oorbetaal om sy yslike skuld te kan afbetaal en dié geld moet nou terugbetaal word.”

In die WPRU se hofstukke word die standpunt weereens geopper dat die ooreenkoms teen die openbare beleid indruis – op grond van die feit dat die WP weens sy swak onderhandelingsposisie moes instem op ’n lae verkoopprys vir die betrokke eiendomme. Ingevolge die bepalings sou die WPRU die Nuweland-stadion vir die bedrag van die leningsooreenkoms verkoop aan ’n ontwikkelingsmaatskappy waarin hy en Flyt gelyke vennote sou wees.

De Decker verwerp ook dié stelling.

“Die unie was te alle tye in ’n sterk onderhandelingsposisie. Trouens, dit was die unie wat ons genader het en die prys vasgestel het vir die betrokke eiendom. Ons het die unie se bepalings aanvaar,” sê hy.

“Indien enigiets, is Flyt en Dream World in die proses uitgebuit. Ons het ’n groot bedrag geld aan die unie oorbetaal en het niks in ruil daarvoor gekry nie.”

Meer oor:  Wp Rugby  |  Nuweland  |  Flyt  |  Rugby
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.