Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Aktueel
#Trump en Twitter

Was Twitter en Facebook regtig so eerbaar deur Donald Trump van dié platforms af te skop of het die maatskappye bymotiewe gehad, wonder Lourensa Eckard.

Die koning van sosiale media? Oudpres. Donald Trump het nog altyd geweet hoe die media werk en hoe om sy boodskap oor te dra. Foto: Gallo images

Sou Donald John Trump die 45ste president van die VSA kon word sonder sosiale media? Sou hy die president van Amerika kon word sonder Twitter en Facebook?

Dalk is dit soos om te vra wat eerste was, die hoender of die eier? Of is dit meer soos om te vra indien ’n boom in die woud val en daar niemand is om dit te hoor nie, maak dit werklik ’n geluid?

As ons die skrikwekkende opgang van Twitter en Facebook in oënskou neem, is dit maklik om nou te sien dat Trump en hierdie platforms vir mekaar bedoel is.

Trump het immers gou besef hoe om poniekoerante te manipuleer en later het hy die spreekwoordelike koning van werklikheid-TV geword in The Apprentice. Trump wéét hoe media werk, so natuurlik sou hy ook mettertyd die koning van sosiale media word.

In die skemerdae van sy presidentskap en met nog net enkele dae wat hy toegang gehad het tot die kodes van die Amerikaanse kernwapens, het Twitter in Januarie aangekondig dat Trump se rekening permanent opgeskort word. Daarna het talle ander platforms gevolg.

So waarom het die snoesige verhouding tussen Facebook, Twitter en hul geliefde Trump dan skynbaar so skielik versuur?

Direkte lyn na Maga-troepe

Trump het al dekades geflankeer met die idee om homself verkiesbaar te stel as president van Amerika. Dit is natuurlik voor 2016 afgelag deur die groot spelers in Amerika se politiek.

Sy handelsmerk as suksesvolle sakeman, eiendomsmagnaat en TV-ster was teen 2009 stewig gevestig, maar toe doen ’n bemarkingsbeampte in Mei van daardie jaar ’n voorstel dat Trump sosiale media kan inspan om sy boek Think Like a Champion te bemark.

Op Twitter het iemand wat ’n parodie-rekening bedryf, reeds die naam @DonaldTrump gebruik en daar is toe besluit Trump sal die Twitter-wêreld betree onder die naam @realDonaldTrump.

Teen 2013 het Trump se twiets toenemend polities geword en dit is juis op Twitter waar hy met sy veldtog begin het om oudpres. Barack­ Obama se geboorte op Amerikaanse­ grond in twyfel te trek.

So, toe Trump op sosiale media ’n lojale ondersteuningsbasis opbou, het dit vir hom en sy span duidelik geword dat hy meer kan doen as bloot flankeer met die idee om president te word.

Dit is nie dat Amerika voor dit nie gereed was vir Trump nie. Sy ondersteuners was nog altyd daar, maar voor Twitter en Facebook was daar nie ’n direkte kommunikasielyn tussen hom en sy Make America Great Again (Maga)-troepe nie.

Sy boodskap is nog altyd gefilter deur die lens van tradisionele media, maar die agteruitgang van tradisionele media het beteken dat die filter wegval. En só kon diegene wat wou, die Maga-boodskap skoon wegslaan . . .

88 miljoen volgelinge

Sosiale media, maar meer spesifiek Twitter, was perfek vir Trump se presidentskap. Voordat Trump summier van dié platform afgeskop is, het hy meer as 88 miljoen volgelinge gehad.

Sy twiets het veel verder gestrek en die verkeer wat dit veroorsaak het, het vir Twitter ongetwyfeld miljarde dollars in die sak gebring.

Word daar werklik van ons verwag om te glo dat Twitter en Facebook Trump uitgespoeg het omdat dit die regte ding was vir dié platforms om te doen? Hy het in sy tyd as die magtigste man ter wêreld baie meer aanvegbare plasings gedoen as dít waarvoor hy uiteindelik verbied is, maar elke keer het die sosialemediamaatskappye aangevoer vryheid van spraak moet seëvier.

Kon hierdie uiters bekwame tegno-reuse nie op hul eie platforms sien daar word iets beplan nie?

Die twiets wat uiteindelik ’n einde aan Trump se tyd op Twitter gebring het, is volgens die amptelike weergawe dié waarin hy sy ondersteuners “patriotte” genoem het (nadat hulle die kongresgebou bestorm het) en omdat hy gesê het hy gaan nie sy opvolger, pres. Joe Biden­, se inhuldiging bywoon nie.

Dit is nie asof Trump blatant opdrag gegee het dat die kongresgebou bestorm moet word nie. Ja, hy het meedoënloos op sosiale media aangevoer dat daar ’n geknoeiery met die verkiesing was en dat hy van ’n tweede termyn “beroof” is.

Gilad Edelman skryf vir Wired dat die besluit om Trump se rekeninge op te skort nie geneem is oor die inhoud van sy twiets nie, maar eerder hoe dit geïnterpreteer word.

As Facebook en Twitter voortaan op dié grondslag gaan besluit wie mag bly en wie moet gly, is dit ’n skrikwekkende gedagte.

‘Veiliger’ sonder Trump?

Die gebeure in Washington op 6 Januarie, waarin vyf mense dood is, het ’n jare lange aanloop gehad. As die bestuur van Facebook en Twitter nou wil maak of hulle nie wetend toegelaat het dat Trump hul platforms gebruik om sy agenda te bevorder nie, is dit eintlik laakbaar.

Daar is ook nie per se iets daarmee fout om jou Twitter-rekening te gebruik om ’n agenda te bevorder nie. Talle mense, van Kim Kardashian­ (68 miljoen volgelinge op Twitter) tot die Dalai Lama (19 miljoen volgelinge op Twitter) maak van sosiale media gebruik om hul agendas te bevorder.

En in die proses rol die dollars in vir Jack Dorsey, grootbaas van Twitter, en Mark Zuckerberg, sy eweknie van Facebook.

As hierdie reusagtige en magtige maatskappye nou probeer sê hulle wil van die wêreld ’n veiliger plek maak deur Trump te verbied om verdere plasings te doen, het hulle nie regtig ’n voet om op te staan nie.

Daar is baie, baie gevaarliker mense wat op sosiale media bedrywig is, maar ek dink hierdie maatskappye is te lui om dieper te delf.

Dit is baie makliker om met die druk van ’n knoppie Trump se rekening op te skort as om byvoorbeeld die nodige hulpbronne in te span om te voorkom dat fopnuus versprei word. Of om veiligheid op te knap sodat sommige lande nie so maklik sosiale media kan gebruik om werklik verkiesings te steel nie.

Maar nee, alles is mos nou wel omdat Trump nie meer kan twiet nie.

’n Gevry na die Demokrate

Facebook, Twitter en ander sosialemediamaatskappye is ook alte bewus dat hulle nou moet vry na die Demokrate, wat die kongres en die senaat beheer. Dit beteken dat dié party wetgewing ter tafel kan lê oor die regulering van sosiale media.

Sommige hoëprofiel-Demokrate pleit al jare om beter regulering. Dit is lagwekkend deursigtig hoe Facebook en Twitter se grootkoppe gehoop het dat hul simboliese rugdraai op Trump nou sal sorg dat hulle gunstige behandeling van die Demokrate sal kry.

Twee dae nadat Biden se verkiesing as president deur die kongres bekragtig is, het Twitter gesê basta met Trump. Is dit toevallig? Moet ons glo dat Twitter en Facebook sterk opgetree het teen Trump omdat hy mense kwansuis aangehits het tot geweld?

Kon hierdie uiters bekwame tegno-reuse nie op hul eie platforms sien daar word iets beplan nie?

Daar moet ook gevra word waarom Twitter en Facebook nie meer gedoen het om die dodelike bestorming van Amerika se politieke sitadel te voorkom nie.

In 2017, ná sy verkiesing as pre­sident, het Trump aan Financial Times­ gesê: “Without the tweets, I wouldn’t be here.” So, Trump self dink nie hy sou president kon word sonder sosiale media nie.

Dit gaan interessant wees om te sien of Facebook en Twitter nou dieselfde maatstaf waarmee Trump gemeet is, gaan gebruik en gaan optree teen ander oortreders.

Lourensa Eckard

Ek twyfel. Hulle het lank gemaak of hulle kampvegters is vir vryheid van spraak terwyl hulle eintlik maar net hul mag wou konsolideer.

As dit hulle pas, wil hulle gesien word as private maatskappye en as dit hulle nie meer pas nie, moet ons hulle sien as uitgewers, soos koerante.

Die grootste fout wat sosialemediamaatskappye kan maak, is om te dink dat Trump, sy ondersteuners en die Trump-fenomeen gaan verdwyn omdat hy nie langer op hul platforms is nie.

Twitter en Facebook het beslis meer mag as sommige lande. En baie van Trump se mag is hom ontneem toe hy die verkiesing verloor het.

Maar daar is iets wat magtiger is as groot tegnologiemaatskappye, naamlik die mensdom se behoefte om raakgesien te word. Trump is ’n meester daarin om mense te laat dink hy sien hulle raak en hy en ander soos hy sal altyd ’n manier vind om dit te doen.

Trump het nie Facebook en Twitter daarvoor nodig nie. Die grootste les gaan miskien wees dat Facebook en Twitter Trump nodiger gehad het as hy hulle.

Eckard is ’n joernalis en aanbieder van kykNET Verslag.

Meer oor:  Republikeine  |  Demokrate  |  Twitter  |  Presidentsverkiesing
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ’n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar dit is nie 'n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier.

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.