Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Menings
Die Demokrate tussen duiwel en die blou see

In sy toesprakie van sowat 10 minute lank wat die spesiale ondersoeker Robert Mueller vandeesweek gehou het, het hy niks gesê wat nié in sy verslag staan nie – en tog gons dit wêreldwyd daaroor.

Mueller het aan die hoof gestaan van ’n FBI-ondersoek na die bewerings dat die Trump-verkiesingspan in 2016 met die Russe saamgespan het om die verkiesing te swaai.

Omdat min mense die verslag gelees het, was dit tog goed dat hy die vernaamste bevindings weer opgesom het. Dit het opnuut geblyk dat pres. Donald Trump met sy “geen samespanning, geen regsverydeling” kortpad gevat het.

Oor die samespanning het Mueller gesê daar was “onvoldoende getuienis om ’n breër sameswering te stel”.

In sy verslag het hy dit egter duidelik gestel dat die Trump-span “ontvanklik” vir Russiese aanbiedings was om die verkiesingsuitslag te help swaai, maar dat dit uiteindelik op niks uitgeloop het nie.

Mueller was duideliker oor die kwessie van Trump se beweerde pogings tot regsverydeling (in sy verslag word tien voorvalle uitvoerig behandel wat op regsverydeling neerkom).

Daaroor het hy gesê: “As ons vertroue gehad het dat die president duidelik geen misdaad begaan het nie, sou ons so gesê het. Ons het egter geen gevolgtrekking bereik oor of die president ’n misdaad begaan het nie.”

Die rede is tegnies: Kragtens ’n lank bestaande beleid (van die departement van justisie) “kan ’n president nie aangekla word van ’n federale oortreding terwyl hy sy amp beklee nie . . . Om die president van ’n misdaad aan te kla was daarom geen opsie wat ons kon oorweeg nie”. Daarom bepaal die departement se beleid ook dat “ ’n ander proses as die strafregstelsel gevolg moet word om ’n sittende president van ’n oortreding aan te kla”.

Mueller het dit duidelik gemaak dat dít sy finale woord is en dat hy hom nie verder oor die saak sal uitlaat nie. As jy tussen die reëls lees, kan die volgende punte uitgelig word:

  • Die Trump-kamp was gewíllig om met die Russe saam te sweer, maar omdat dit uiteindelik op niks uitgeloop het nie, is geen oortreding begaan nie;
  • Trump is nié onskuldig aan regsverydeling bevind nie (overgezet zijnde, hy wás skuldig daaraan);
  • Die enigste rede waarom hy nie aangekla is nie, is die departementele beleid hierbo; en
  • Daarom word dit aan die Kongres oorgelaat om te besluit of hy formeel in ’n staat van beskuldiging (“impeachment”) gestel moet word.

Hiermee is ’n tameletjie aan die Demokrate oorhandig. Dat Trump dinge gedoen het wat ’n beskuldiging regverdig, lyk duidelik, maar aangesien die Demokrate nie die vereiste tweederdemeerderheid in die Senaat het nie, kan so iets teen hulle boemerang.

Dis interessante tye in Washington.

Meer oor:  Robert Mueller
MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.