Lees jou gunsteling-tydskrifte en -koerante nou alles op een plek teen slegs R99 p.m. Word 'n intekenaar
Nuus
Sage oor mosie duur voort

Onsekerheid heers oor hoekom ’n mosie van wantroue teen Stellenbosch se uitvoerende burgemeester, Gesie van Deventer, en die speaker, Wilhelmina Petersen, nie op die sakelys van die onlangse stadsraadsvergadering wat Woensdag 30 Januarie gehou is, geplaas is nie.

Volgens raadslid Franklin Adams het nog ’n raadslid, Derrick Hendrickse, die mosies Dinsdag 8 Januarie vanjaar ingevolge die reëls by die kantoor van raadsheer Paul Biscombe ingedien.

Adams is egter by verlede week se raadsvergadering uit die raadsaal verwyder toe hy die kwessie van die mosie opgehaal het. Volgens Adams is sy mosies ingevolge munisipale regulasies ingedien.

“Dit is binne 10 dae ingehandig en deur die aansoeker sowel as ’n sekondant geteken. Dit is ook deur die kantoor van raadslid Paul Biscombe ontvang en gestempel,” sê Adams.

Volgens Stuart Grobbelaar, die Stellenbosch-munisipaliteit se kommunikasiebestuurder, is die mosies nie op die sakelys geplaas nie omdat dit nie gesekondeer is nie.

Eikestadnuus het ’n kopie van die mosie wat nie gesekondeer is nie gesien, sowel as een wat wel deur raadslid Hendrickse gesekondeer is.

Hendrickse voer aan dat hy wel die mosies van 8 Januarie gesekondeer het en dit Dinsdag 8 Januarie self namens Adams aan die persoonlike assistent van Biscombe oorhandig het, wat dit toe gestempel het. “Sê hulle ek het my handtekening ná die tyd vervals? Ek, Derrick Hendrickse, het die dokument op 8 Januarie geteken en ingehandig. Ek het dit by die munisipale kantoor geskandeer en die bewyse per e-pos aan myself en aan Adams gestuur sodat daar bewyse kan wees.”

Eikestadnuus het die e-pos gesien wat 8 Januarie gedateer is. Die mosies wat Hendrickse gesekondeer het, is ook in die e-pos en is deur die kantoor van Biscombe gestempel.

Volgens Grobbelaar is die mosie wat wel gesekondeer is, eers Dinsdag 29 Januarie ingedien.

“Dit is egter een dag voor die raadsvergadering op 30 Januarie 2019 ingehandig en die reëls vereis dat dit minstens tien werksdae voor die raadsvergadering ingedien moet word (reël 18.1.2 van die Stellenbosch-munisipaliteit se reëls van orde-verordening). Die mosies wat korrek op 29 Januarie 2019 ingedien is, sal dus eers by die volgende raadsvergadering kan dien.

“Die mosies van 8 Januarie is op die dokument gestempel toe dit ontvang is, maar daar was net een handtekening. Die dokument is op 29 Januarie weer ontvang en gestempel – dié keer met die tweede handtekening op, soos in die reëls vereis.”

Volgens Adams is hy Dinsdag 29 Januarie weer na die speaker se kantoor “sodat die speaker se kantoor kan sien die mosies is reg”.

Adams het ook ’n klag van aanranding teen die wetstoepassings­beamptes aanhangig gemaak vir die manier waarop hy uit die vergadering gesit is.

Die speaker het hom gevra om die vergadering te verlaat nadat hy ’n punt van orde gestel het, wat die speaker aanvaar het. Die speaker het Adams toe ’n waarskuwing gegee nadat hy na vore gestap en al twee mosies op haar tafel neergesit het nadat sy reeds sy punt van orde aangehoor en geantwoord het.

“Sy was nie baie beïndruk nie en het my gewaarsku. Ek is gevra om die raadsaal te verlaat.”

Adams het in die openbare galery gaan sit, maar is ná sowat 10 minute gevra om die galery te verlaat nadat een van die raadslede op ’n punt van orde gesê het Adams is nie geregtig om in die openbare galery te sit nie.

“Ek is toe met alle mag deur ongeveer vyf wetstoepassingsbeamptes verwyder. Ek het vreedsaam daar gesit. Die reëls maak nie voorsiening vir raadslede wat uitgesit word en in die openbare galery gaan sit nie. Dit is absoluut verkeerd en is nog altyd deur die vorige speaker van die hand gewys.”

Volgens Grobbelaar is Adams gevra om die raadsvergadering te verlaat weens wangedrag en ’n oortreding van die reëls. “Die speaker was binne haar regte om hierdie bevel te opper en het ingevolge reël 28 van die Stellenbosch-munisipaliteit se reëls van orde-verordening opgetree. Wetstoepassings­beamptes moes die raadslid verwyder weens sy gedrag en die feit dat hy nie gehoor wou gee aan die speaker se opdrag om die raadsaal te verlaat nie.”

Die beamptes het op hul beurt ook ’n klag van aanranding teen Adams gelê. Grobbelaar sê ’n beampte is na bewering in die gesig geslaan, gebyt en sy uniform en koeëlvaste baadjie is geskeur.

Volgens Adams het hy homself verdedig. “Hulle was gewelddadig.”

Adams het ’n beskermingsbevel teen raadslid Jan de Villiers en die betrokke wetstoepassingsbeampte wat hom glo aangerand het by die hof ingedien en dit is voorwaardelik toegestaan.

MyStem: Het jy meer op die hart?

Stuur jou mening van 300 woorde of minder na MyStem@netwerk24.com en ons sal dit vir publikasie oorweeg. Onthou om jou naam en van, ‘n kop-en-skouers foto en jou dorp of stad in te sluit.

Ons kommentaarbeleid

Netwerk24 ondersteun ‘n intelligente, oop gesprek en waardeer sinvolle bydraes deur ons lesers. Lewer hier kommentaar wat relevant is tot die onderwerp van die artikel. Jou mening is vir ons belangrik en kan verdere menings of ondersoeke stimuleer. Geldige kritiek en meningsverskille is aanvaarbaar, maar hierdie is nie ‘n platform vir haatspraak of persoonlike aanvalle nie. Kommentaar wat irrelevant, onnodig aggressief of beledigend is, sal verwyder word. Lees ons volledige kommentaarbeleid hier

Kontak Eikestad Nuus Kontak ons
Stemme

Hallo, jy moet ingeteken wees of registreer om artikels te lees.