Die drama tussen die bruid, Meghan Markle, en haar pa, Thomas, het toe al dae lank opgebou.

Thomas – ver weg in Mexiko – het beweer Meghan en Harry het hom afgejak en hy was nie welkom by die troue nie.

Thomas Markle. Foto: Magazine Features
Thomas Markle. Foto: Magazine Features

In die maande daarna wou die herrie hieroor maar net nie gaan lê nie, met Thomas wat alte graag vir die media vertel Meghan het hom so te sê uit haar lewe gesny – ná als wat hy vir haar gedoen het, insluitend om haar deur privaat skool en universiteit te kry.

En dinge het nie verbeter nadat hy nie by die koninklike troue was nie – hy het steeds nie vir Harry ontmoet nie, en sy kleinseun, Archie, het hy nog nie met ’n oog gesien nie.

Nou werp nuwe hofdokumente eindelik die lig op wat presies skeefgeloop het voor Harry en Meghan op daardie sonnige dag in Mei 2018 in die St. George-kapel by die Windsorkasteel afgehaak het.

DIE ONTHULLENDE BOODSKAPPE

Dit sluit teksboodskappe in wat Meghan en Harry vir Thomas gestuur het in die stormagtige dae voor hul troudag – en dit wys die paartjie het na Thomas probeer uitreik en hom selfs probeer beskerm.

Die boodskappe is deel van die bewyse wat Meghan se regspan ingedien het in die hofstryd teen die Britse uitgewer Associated Newspapers, wat verskeie gewilde koerante besit.

Teen druktyd sou die verhoor binnekort afskop. Meghan beweer by monde van haar prokureurs die mediahuis se publikasies het nie die situasie akkuraat uitgebeeld toe hulle berig het die paartjie het Thomas die rug toegekeer nie.

En dit lyk inderdaad of Harry en Meghan nie die draak in die verhaal was nie.

Op 14 Mei – vyf dae voor hul troue en twee dae nadat Thomas uitgevang is toe hy met ’n fotograaf gekonkel het om foto’s te neem waar hy aanlyn stories oor sy dogter lees in ’n poging om bejammering te ontlok – het hy vir Meghan ’n boodskap gestuur.

Daarin het hy jammer gesê en dat hy nie haar troue sou bywoon nie.

Meghan en haar ouers, Thomas Markle en Doria Ragla
Meghan en haar ouers, Thomas Markle en Doria Ragland. Foto: Magazine Features

Volgens hofdokumente het Harry kort daarna – ná Thomas verskeie oproepe nie beantwoord het nie – ’n boodskap aan sy aanstaande skoonpa van Meghan se foon gestuur.

“Tom, dis weer Harry! Ek moet dringend met jou praat,” het die prins geskryf. “Jy hoef nie jammer te sê nie, ons verstaan die omstandighede, maar om enigiets in die openbaar te doen sal die situasie net vererger.

“As jy Meg liefhet en dinge wil regstel, bel my, asseblief, want daar is twee ander opsies wat nie behels dat jy met die media praat nie – iets wat hierdie hele situasie veroorsaak het.

“Ek en Meg is nie kwaad nie; ons moet net met jou praat. Dankie.”

Thomas het op dieselfde dag ’n verklaring via die webtuiste TMZ uitgereik en gesê hy is op pad hospitaal toe nadat hy ’n hartaanval gehad het.

Weereens wys Meghan se boodskappe haar desperaatheid om met haar pa te praat.

“Ons probeer al die hele naweek uitreik, maar jy antwoord nie enige van ons oproepe of boodskappe nie,” skryf sy.

“Ek is uiters bekommerd oor jou gesondheid en veiligheid en het elke maatreël geneem om jou te beskerm, maar ek is nie seker wat meer ons kan doen as jy nie antwoord nie . . . “Het jy hulp nodig? Kan ons die sekuriteitspan weer na jou toe stuur?” vra sy verder.

“Ek is baie jammer om te hoor jy is in die hospitaal, maar jy moet asseblief met my praat. By watter hospitaal is jy?”

Sy het die volgende dag ’n opvolgboodskap gestuur.

“Ek en Harry het vandag besluit om dieselfde sekuriteitspan te stuur wat jy hierdie naweek weggewys het om seker te maak jy is veilig. Asseblief, asseblief, bel so gou as wat jy kan.”

Thomas het die aanbod geweier en op 16 Mei ’n hartoperasie ondergaan. Hy het daarna in ’n teksboodskap vir Meghan gesê hy is lief vir haar en wens haar “die beste toe” voor hy gevra het wie haar na die kansel gaan vergesel.

Hy het bygevoeg as sy hom regtig by die troue nodig het, sal hy kom.

“Ek is jammer oor alles,” het hy gesê.

In ’n ander teksboodskap van daardie tyd ontken Thomas dat hy sy donkerkopdogter opsetlik leed aangedoen het en skryf ontsteld aan Harry: “Ek het niks gedoen om jou, Meghan of enigeen seer te maak nie. Ek weet niks van 20 oproepe nie. Ek is jammer dat my hartaanval vir julle ’n ongerief is.”

Harry het teruggeskryf en bevraagteken of die boodskap werklik van hom kom. “Tom, dis Harry. Antwoord asseblief jou foon. Ek moet weet of dit regtig jy is, want dié klink glad nie soos jy nie.”

Op 19 Mei, die dag van die troue, het Thomas Meghan om 04:57 gebel, maar die oproep is nie beantwoord nie.

Die pa en dogter het sedertdien nog nie weer gepraat nie.

DIE PRIVAAT BRIEF

’n Artikel wat in die Februarie 2019-uitgawe van die Amerikaanse tydskrif People gepubliseer is, word ook in hof-dokumente genoem.

Vyf lede van Meghan se “binnekring” skets daarin ’n mooi prentjie van haar en het glo ingestem om te praat nadat hulle bekommerd geraak het oor die Britse media se aanvalle op die swanger hertogin.

“Dis hoekom een van haar naaste vriende besluit het om anonieme onderhoude te reël met die Amerikaanse tydskrif wie se redakteur goeie vriende met haar is, en waarin hulle kan verduidelik watter soort Meghan regtig is,” lui die dokumente.

Die vriende het gepraat oor die inhoud van ’n privaat brief wat die hertogin drie maande ná haar troue aan haar pa geskryf het.

Meghan beskuldig Thomas daarin dat hy haar hart “in ’n miljoen stukke” gebreek het deur met die media te praat, stories op te maak en haar nuwe man aan te val.

Sy berispe hom ook omdat hy hom by haar halfsuster, Samantha, geskaar het wat haar wreed in die media aangeval het terwyl sy “stilweg onder haar venynige leuens moes ly”.

Daar is destyds bespiegel dat die voormalige Suits-aktrise haar vriende aangemoedig het om met die tydskrif te praat om haar openbare beeld te poets, maar in die hofdokumente word beweer sy “het geen kennis gedra dat haar vriende sou verwys na die brief of die inhoud, of haar pa se antwoord, nie en dat sy nooit daartoe sou ingestem het indien sy daarvan geweet het nie”.

Die brief het gelei tot Meghan se regsgeding teen Associated Newspapers. Een van die uitgewer se koerante, The Mail on Sunday, het wat sy noem “spesiaal geredigeerde” uittreksels uit haar brief aan haar pa gepubliseer – wat Thomas aan die koerant gegee het.

Meghan beweer die publikasie was “indringend en onwettig” en het die handgeskrewe brief “selektief geredigeer” om haar negatief uit te beeld.

’n Woordvoerder vir Mail on Sunday het gesê die koerant staan by sy storie en lede van die koninklike familie “maak staat op publisiteit oor hulself en hul lewe om die bevoorregte posisies wat hulle beklee te handhaaf en hulself te bemark”.

DIE STRYD DUUR VOORT

Meghan en Harry is dalk nou duisende kilometers weg van Engeland besig om ’n nuwe lewe in Los Angeles uit te kerf nadat hulle na die glinsterstad getrek het, maar hul veragting van die Britse media duur voort.

Hulle het onlangs aangekondig hulle gaan nie meer met sekere Britse koerante saamwerk nie – almal in Associated Newspapers se besit.

Die paartjie het gesê daar sal “geen interaksie” wees nie en bygevoeg hulle gaan “hulself nie opoffer as ruilmiddel vir ’n ekonomie van klikaas en verdraaiing nie”.

Hul kommunikasiespan gaan nie meer oproepe van hierdie publikasies aanvaar nie, nie eens om te bevestig of berigte akkuraat is of nie. Dit het nie goed afgegaan nie – veral in ’n tyd waarin die wêreld onder die COVID-19-pandemie deurloop.

Die Daily Mail het teruggekap met dié hoofopskrif op hul webtuiste: “ ‘Ons praat nie meer met julle nie’ terwyl duisende in Brittanje sterf en om ekonomiese oorlewing veg.”

The Guardian het ook ’n eiertjie gelê: “Als dui daarop dat die simbiotiese kontrak tussen die koninklikes en die skinderblaaie nou meer wanfunksioneel as ooit is,” het die rubriekskrywer Suzanne Moore geskryf.

En toe nog ’n stekie ingekry: “Die Sussexe sonder hul koninklike pligte val nou in daardie kategorie van glansmense oor wie enige skindernuus opgemaak kan word.

“As hulle werklik privaatheid wou hê, sou hulle nie Los Angeles toe getrek het waar die paparazzi ook wag nie.”

BRONNE: BBC.COM, WASHINGTONPOST.COM, DAILYMAIL.CO.UK, FOXNEWS.COM, THESUN.CO.UK