Sy stel dit aan hom dat hy fokus op dít wat ná afloop van Henri se epileptiese toeval plaasgevind het, maar nie wat voor dit plaasgevind het nie.

Van meet af aan stel sy dit aan die hof dat sy navorsing oor epilepsie gegoogle het om meer daaroor te wete te kom. Sy sê sy kan sien die verdediging is nie baie gelukkig daaroor nie.

Galloway vra deurentyd vir Butler of sy die inligting wat sy op daardie manier in die hande gekry het, reg verstaan en hy antwoord bevestigend.

Galloway wil van Butler weet: “Was Henri bewusteloos of het hy aan geheueverlies gely vir 2 uur 40 minute?” Butler sê die feit dat Henri op die trap gelê het, dui daarop dat hy sy bewussyn verloor het.

Butler reageer op regter Siraj Desai se vraag of Henri wel op die trap gelê het of nie, deur te sê daardie inligting is afkomstig van Henri self.

Volgens Butler is daar geen ander mediese rede waarom Henri so lank op die trap gelê het nie, gegewe dat epilepsie by hom gediagnoseer is.

Galloway sê Henri het ontken dat hy ooit in die verlede enige epileptiese toeval ervaar het.

Adv. Susan Galloway stel dit aan dr. James Butler dat sy in staat was om die akkurate inligting oor epilepsie vanaf die internet te kry.

Sy vra aan Butler of die algemeenste oorsake van ’n toeval te min slaap, te veel spanning, flikkerende ligte en selfs te veel TV-tyd is. Hy bevestig dat dit wel so is maar dat dit nie noodwendig elke keer met ’n persoon sal gebeur nie.

Galloway stel dit aan Butler dat sy in staat was om akkurate inligting oor epilepsie vanaf die internet te kry. Sy wil by Butler weet of Henri dit ook sou kon doen? Butler bevestig.


Sy verwys na die donker kringe onder Henri se oë en vra of dit nie ook te wyte kon wees aan ’n slapelose nag nie. Butler sê wetenskaplik kan hy dit nie beantwoord nie, maar hy is bewus daarvan dat leke dit soms daaraan toeskryf.

Die kneusplek word ook geopper. Galloway vra aan Butler of dit dalk deur ’n stomp voorwerp veroorsaak kon word. Hy gee toe.

Sy vra ook oor Henri se gesigsuitdrukking wat oënskynlik leweloos voorkom. Butler sê hy het dit al by ander gevalle gesien, maar Henri se gesigsuitdrukking alleen bewys nie spesifiek ’n epilepsie-toeval nie.

Desai wil weet hoekom juis hy aanbeveel is om na Henri om te sien. Butler sê hy het geen idee waar dr. Daniël Janse van Rensburg, sy meisie Daniellé se pa, sy nommer in die hande gekry het nie. Janse van Rensburg het wel geweet hy is ’n neuroloog.

Tot en met Februarie 2016 was Henri die enigste bron van inligting oor sy mediese geskiedenis.

Galloway wil weet of Henri ook sy broek natgemaak het toe hy in Februarie 2016 ’n epileptiese toeval gehad het.

Daniellé was by hom toe dit plaasgevind het. Butler sê geen inkontinensie het toe voorgekom nie. Henri het ook nie vir ’n lang tyd sy bewussyn verloor nie. Hy kon ook nie onthou hoe hy gevoel het nie.

Henri en sy meisie, Daniellé (22) op sy verjaardag. Foto: Huisgenoot-eksklusief

Galloway wil weet hoekom Henri op die dag van die moorde geen dokter van sy epileptiese toeval vertel het nie. Butler sê dit sou bloot voorgee aan die kant van Henri wees. Die implikasie blyk te wees iemand wat regtig 'n epileptiese toeval die eerste keer ondervind, sou nie in staat wees om dit reg te beskryf en te begryp wat met hom gebeur nie.

Gefragmenteerde geheue

Adv. Pieter Botha teken beswaar aan teen Galloway se argument dat Henri nooit ’n dokter oor sy toevalle vertel het nie. Desai sê hom aan om te sit.

“Jy kan nie beswaar aanteken teen ’n vraag wat deur die hof geplaas is nie. Daar word kennis geneem van jou beswaar,” het ’n duidelik geïrriteerde Desai aan hom gesê.

Galloway keer weer terug na Henri wat slegs gedeeltes van die gebeure kan onthou toe feitlik sy hele familie uitgewis is.

Sy sê hy was wel in staat om die eerste nooddienste wat op die toneel verskyn het dadelik na die eerste verdieping van die gesin se huis te stuur. In die ambulans het hy aan die paramedici vertel wat gebeur het.

Butler reageer deur te sê ’n persoon se geheue sal nie perfek wees nie, maar die persoon sal steeds in staat wees om sommige herinnerings oor te dra.

Galloway verwys na Henri wat die ondervraging deur die polisie as "gefragmenteerd" beskryf. Hy kon baie besonderhede daaroor verskaf. Hy kon ook in die hof baie meer besonderhede verskaf en dit het baie detail bevat.

Butler gee toe hy was getref deur Henri se helderheid kort voor hy die epileptiese toeval gehad het.

Galloway voer dit verder. Indien Henri dan so "uit" was, hoe het hy daarin geslaag om die landgoed se GPS-koördinate op sy selfoon te soek? Sy sê hy het tydens die noodoproep getoon dat hy in staat was om 'n probleem op te los deur te sê hy sal hulle by 'n spesifieke adres inwag.

'Sy kop werk nie reg nie'

Galloway noem ook dat Henri duidelike redes aangevoer het dat hy nie die aangewese noodnommers wat op die yskas in die kombuis geplak was, wou gebruik nie. Hy was in staat om besluite te neem. Butler skryf Henri se swak oordeel toe aan die nasleep van sy epileptiese toeval.

Sy gaan voort deur Henri se weergawe van daardie oggend – hoe hy drie sigarette aangesteek het om homself te kalmeer en dat hy stadig gepraat het terwyl hy die noodoproep gemaak het vanweë sy aksent en spraakprobleem (hy hakkel).

Butler hou vol dis alles te wyte aan die nasleep van sy epileptiese toeval omdat 'n persoon steeds voel hy moet homself regverdig, selfs wanneer hy wanfunksioneer.

Hy sê uit die getuienis wat hy hoor, dui dit op "postikale delirium", oftewel, in Butler se eie woorde: "Sy kop werk nie reg nie."

Botha verwys gereeld na sy "geleerde kollega" wanneer hy kort-kort in die hof beswaar aanteken teen vrae wat Galloway vra.

"My kliënt het nooit 'n weergawe verskaf oor sy telefoongesprek nie. In sy pleitverduideliking en verklaring het hy probeer verduidelik hoekom hy op daardie manier gepraat het," sê Botha.

Galloway gebruik die hoender-eier-vergelyking en sê aan Butler dat Henri, wat hom van oomblikke van geheueverlies vertel, dieselfde mens is wat aan hom gesê het hy kon nie onthou dat hy sy eie broek natgemaak het nie.

Butler sê as jy jou bewussyn verloor en aan inkontinensie ly, was dit beslis 'n epileptiese toeval tot die teendeel bewys word.

Die hof verdaag tot Woensdag.